Сравнительный анализ 10-летних онкологических результатов робот-ассистированной радикальной простатэктомии и радикальной позадилонной простатэктомии. Опыт клиники урологии Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова

Введение. Рак предстательной железы (РПЖ) занимает 2-е место по распространенности среди онкологических заболеваний мужского населения в мире. Первая структурированная программа робот-ассистированной радикальной простатэктомии (РАРП) была внедрена в 2000 г. В медицинской литературе имеется ограниченное количество исследований, сообщающих об отдаленных онкологических результатах лечения больных РПЖ после РАРП. В России робот Da Vinci впервые был установлен в 2007 г. В клинике урологии Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова программа робот-ассистированной хирургии стартовала в ноябре 2008 г.

Цель исследования - впервые в России оценить 10-летние онкологические результаты лечения больных локализованным РПЖ, перенесших РАРП. Провести сравнительный анализ с результатами радикальной позадилонной простатэктомии (РПП).

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ историй болезни 211 пациентов. Критериям исследования не соответствовали 62 пациента. Остальные 149 пациентов были разделены на 2 группы: 1-я - РАРП (n = 82), 2-я - РПП (n = 67). Все РАРП были выполнены одним хирургом, РПП - 2 опытными хирургами.

Результаты. Средний период наблюдения составил 110,35 ± 24,58 и 115,19 ± 15,37 мес в 1-й и 2-й группах соответственно, медиана - 120 мес в обеих группах (p >0,05). Выживаемость рассчитана по методу Каплана-Майера. Показатели 10-летней выживаемости без биохимического рецидива (БХР) составили 79,3 и 82,1 %, выживаемости без клинического рецидива - 96,3 и 97,1 %, выживаемости без метастазирования - 92,7 и 94,0 %, раковоспецифической выживаемости - 93,9 и 95,6 % и общей выживаемости - 85,4 и 86,6 % в 1-й и 2-й группах соответственно. Среднее время до развития БХР составило 17,00 ± 20,67 и 22,83 ± 26,51 соответственно (все p >0,05). Вычисление предикторов БХР проводилось с помощью корреляционного анализа на основании критерия сопряженности и коэффициента V Крамера. В 1-й группе установлено, что индекс массы тела ≥30 кг/м² (р = 0,01), уровень простатического специфического антигена >10 нг/мл (p = 0,04), группа высокого риска прогрессирования заболевания по классификации D'Amico (р = 0,01) были независимыми предоперационными предикторами БХР. Сумма баллов по шкале Глисона 7 (4 + 3) (р = 0,04) и ≥8 (р <0,0001) по результатам патоморфологического заключения, стадия рТ3, экстрапростатическая инвазия, инвазия в семенные пузырьки и положительный хирургический край (все р <0,0001) были независимыми послеоперационными предикторами БХР.

Заключение. РАРП демонстрирует долгосрочную (10-летнюю) и тождественную с РПП онкологическую эффективность у больных локализованным РПЖ.

1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L. et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2021;71(3):209-49. DOI: 10.3322/caac.21660

2. Bhat K.R.S., Moschovas M.C., Sandri M. et al. Stratification of potency outcomes following robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy based on age, preoperative potency, and nerve sparing. J Endourol 2021;35:1631-8. DOI: 10.1089/end.2021.0141

3. Пушкарь Д.Ю., Колонтарев К.Б. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия. Функциональный результат. Часть I. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова 2019;(3):111-20. DOI: 10.17116/hirurgia2019031111

4. Mottet N., van den Bergh R.C.N., Briers E. et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2020 Update. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol 2021;79(2):243-62. DOI: 10.1016/j.eururo.2020.09.042

5. Bill-Axelson A., Holmberg L., Garmo H. et al. Radical prostatectomy or watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med 2014;370(10):932-42. DOI: 10.1056/NEJMoa1311593

6. Briganti A., Bianchi M., Sun M. et al. Impact of the introduction of a robotic training programme on prostate cancer stage migration at a single tertiary referral centre. BJU Int 2013;111(8):1222-30. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2012.11464.x

7. Menon M., Shrivastava A., Tewari A. et al. Laparoscopic and robot-assisted radical prostatectomy: establishment of a structured program and preliminary analysis of outcomes. J Urol 2002;168(3):945-9. DOI: 10.1016/S0022-5347(05)64548-X

8. Menon M., Tewari A., Peabody J. Vattikuti Institute prostatectomy: technique. J Urol 2003;169(6):2289-92. DOI: 10.1097/01.ju.0000067464.53313.dd

9. Мосоян М.С., Аль-Шукри С.Х., Ильин Д.М. Пятилетний опыт лечения рака предстательной железы на роботе «Da Vinci». Нефрология 2016;20(4):103-6.

10. Рамазанов К.К., Колонтарев К.Б., Генс Г.П. и др. Долгосрочные онкологические и функциональные результаты робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Онкоурология 2021;17(3):121-8. DOI: 10.17650/1726-9776-2021-17-3-121-128

11. Wang L., Wang B., Ai Q. et al. Long-term cancer control outcomes of robot-assisted radical prostatectomy for prostate cancer treatment: a meta-analysis. Int Urol Nephrol 2017;49(6):995-1005. DOI: 10.1007/s11255-017-1552-8

12. Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В., Колонтарев К.Б. Робот-ассистированная хирургия. Вестник Российской академии наук 2019;89(5):466-9. DOI: 10.31857/S0869-5873895466-469

13. Отчет официального представителя компании Intuitive Surgical в России ООО «М.П.А. медицинские партнеры». Доступно по: https://robot-davinci.ru/materialy (дата обращения 30.09.2022).

14. Prostate cancer: diagnosis and treatment. NICE Guidelines (CG58). 2008. Available at: https://www.nice.org.uk/guidance/cg58.

15. D'Amico A.V., Whittington R., Malkowicz S.B. et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA 1998;280(11):969-74. DOI: 10.1001/jama.280.11.969

16. Partin A.W., Yoo J., Carter H.B. et al. The use of prostate specific antigen, clinical stage and Gleason score to predict pathological stage in men with localized prostate cancer. J Urol 1993;150(1):110-4. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)35410-1

17. Partin A.W., Kattan M.W., Subong E.N. et al. Combination of prostatespecific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict pathological stage of localized prostate cancer. A multiinstitutional update. JAMA 1997;277(18):1445-51.

18. Rosen M.A., Goldstone L., Lapin S. et al. Frequency and location of extracapsular extension and positive surgical margins in radical prostatectomy specimens. J Urol 1992;148(2 Pt 1):331-7. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)36587-4

19. Cookson M.S., Aus G., Burnett A.L. et al. Variation in the definition of biochemical recurrence in patients treated for localized prostate cancer: the American Urological Association Prostate Guidelines for Localized Prostate Cancer Update Panel report and recommendations for a standard in the reporting of surgical outcomes. J Urol 2007;177(2):540-5. DOI: 10.1016/j.juro.2006.10.097

20. Nyberg M., Akre O., Bock D. et al. Risk of recurrent disease 6 years after open or robotic-assisted radical prostatectomy in the prospective controlled trial LAPPRO. Eur Urol Open Sci 2020;20:54-61. DOI: 10.1016/j.euros.2020.06.005

21. Abdollah F., Dalela D., Sood A. Intermediate-term cancer control outcomes in prostate cancer patients treated with robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a multi-institutional analysis. World J Urol 2016;34(10):1357-66. DOI: 10.1007/s00345-016-1781-y