Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

Отдаленные онкологические результаты хирургического лечения локализованных опухолей почек

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2021-17-4-27-37

Аннотация

Цель исследования - оценка отдаленных онкологических результатов хирургического лечения пациентов с раком почки стадии сТ1-сТ2аN0M0.

Материалы и методы. В исследование включены 326 пациентов, среди которых 210 (64,42 %) выполнена резекция почки (РП), 116 (35,58 %) - радикальная нефрэктомия (РНЭ). Стадия опухоли сТ1а диагностирована в 129 (39,57 %), сТ1b - в 149 (45,71 %), сТ2а - в 48 (14,71 %) случаях. РП при стадии сТ1а выполнили 113 (53,81 %), при сТ1b -86 (40,95 %), при сТ2а - 11 (5,24 %) пациентам; РНЭ - 16 (13,79 %), 63 (54,31 %) и 37 (31,90 %) пациентам соответственно. Операции выполняли открытым (1,53 %), лапароскопическим (45,26 %) и робот-ассистированным (53,21 %) доступами. Медиана продолжительности наблюдения составила 49,9 [26,0; 81,4] мес.

Результаты. За период наблюдения в группе пациентов со стадией заболевания сТ1а выявлено 4 рецидива опухолевого процесса (3 местных рецидива после РП и 1 рецидив после РНЭ). Зафиксировано 7 летальных исходов (4 после РП и 3 после РНЭ). Причиной 2 летальных исходов стало прогрессирование рака почки (1 после РП и 1 после РНЭ). После РП и РНЭ 5-летняя безрецидивная выживаемость составила 95,93 ± 2,32 и 92,31 ± 7,39 % (p >0,05), 5-летняя общая выживаемость - 96,48 ± 2,08 и 85,56 ± 9,65 % (p >0,05), 5-летняя раковоспецифическая выживаемость - 98,33 ± 1,65 и 92,25 ± 6,5 % (p >0,05) соответственно.

В группе пациентов со стадией заболевания сТ1b выявлено 12 рецидивов (5 после РП и 7 после РНЭ). Зафиксировано 14 летальных исходов (4 после РП и 10 после РНЭ). Причиной 4 летальных исходов стало прогрессирование рака почки (все после РНЭ). После РП и РНЭ 5-летняя безрецидивная выживаемость составила 92,97 ± 3,1 и 86,99 ± 4,64 % (p >0,05), 5-летняя общая выживаемость - 95,1 ± 2,78 и 88,63 ± 4,4 % (p >0,05), 5-летняя раковоспецифическая выживаемость - 100 и 94,1 ± 3,33 % (p >0,05) соответственно.

В группе пациентов со стадией заболевания сТ2а после РП рецидивов онкологического процесса и летальных исходов не зафиксировано. После РНЭ отмечено 6 рецидивов онкологического процесса и 4 летальных исхода (3 из них по причине прогрессирования рака почки). Таким образом, за период наблюдения безрецидивная выживаемость после РП составила 100 % против 80,57 ± 7,15 % после РНЭ, общая выживаемость - 100 % против 90,28 ± 5,34 %, раковоспецифическая выживаемость - 100 % против 93,63 ± 4,37 %.

Заключение. РП является эффективным методом лечения опухолей почек стадии сТ1-Т2а, онкологические результаты которого превосходят таковые при РНЭ.

Об авторах

С. А. Ракул
Городская больница № 40 Курортного района
Россия

Ракул Сергей Анатольевич.

197706 Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, 9.


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.



К. В. Поздняков
Городская больница № 40 Курортного района
Россия

Поздняков Кирилл Владимирович.

197706 Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, 9.


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.



Р. А. Елоев
Городская больница № 40 Курортного района
Россия

Елоев Рустам Абисалович.

197706 Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, 9.


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.



Список литературы

1. Аксель Е.М., Матвеев В.Б. Статистика злокачественных новообразований мочевых и мужских половых органов в России и странах бывшего СССР. Онкоурология 2019;15(2):15-24. DOI: 10.17650/1726-9776-2019-15-2-15-24.

2. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. 236 с.

3. Ljungberg B., Bensalah K., Canfield S. et al. EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2014 update. Eur Urol 2015;67(5):913-24. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.01.005.

4. Campbell S., Uzzo R.G., Allaf M.E. et al. Renal mass and localized renal cancer: AUA guideline. J Urol 2017;198:520-9. DOI: 10.1016/j.juro.2017.04.100.

5. Kim S.P., Campbell S.C., Gill I. et al. Collaborative review of risk benefit trade offs between partial and radical nephrectomy in the management of anatomically complex renal masses. Eur Urol 2017;72(1):64-75. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.11.038.

6. Kim S.P., Thompson R.H., Boorjian S.A. et al. Comparative effectiveness for survival and renal function of partial and radical nephrectomy for localized renal tumors: a systematic review and meta-analysis. J Urol 2012;188(1):51-7. DOI: 10.1016/j.juro.2012.03.006.

7. Capitanio U., Terrone C., Antonelli A. et al. Nephron-sparing techniques independently decrease the risk of cardiovascular events relative to radical nephrectomy in patients with a T1a-T1b renal mass and normal preoperative renal function. Eur Urol 2015;67(4):683-9. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.09.027.

8. Wang D.C., Plante K., Stewart T. et al. Comparison of survival for partial vs. radical nephrectomy in young patients with T1a renal cell carcinoma treated at commission on cancer-accredited facilities and influence of comorbidities on treatment choice. Urol Oncol 2017;35(11):660.e9-15. DOI: 10.1016/j.urolonc.2017.06.056.

9. Go A.S., Chertow G.M., Fan D. et al. Chronic kidney disease and the risks of death, cardiovascular events, and hospitalization. N Engl J Med 2004;351(13):1296-305. DOI: 10.1056/NEJMoa041031.

10. Van Poppel H., Da Pozzo L., Albrecht W. et al. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol 2011;59(4):543-52. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.12.013.

11. Koo K.C., Kim J.C., Cho K.S. et al. Oncological outcomes after partial vs radical nephrectomy in renal cell carcinomas of <7 cm with presumed renal sinus fat invasion on preoperative imaging. BJU Int 2016;117(1):87-93. DOI: 10.1111/bju.12893.

12. Beauval J.B., Peyronnet B., Benoit T. et al. Long-term oncological outcomes after robotic partial nephrectomy for renal cell carcinoma: a prospective multicentre study. World J Urol 2018;36(6):897-904. DOI: 10.1007/s00345-018-2208-8.

13. Jang H.A., Kim J.W., Byun S.S. et al. Oncologic and functional outcomes after partial nephrectomy versus radical nephrectomy in T1b renal cell carcinoma: a multicenter, matched case-control study in Korean patients. Cancer Res Treat 2016;48(2):612-20. DOI: 10.4143/crt.2014.122.

14. Cai Y., Li H.Z., Zhang Y.S. Comparison of partial and radical laparoscopic nephrectomy: long-term outcomes for clinical T1b renal cell carcinoma. Urol J 2018;15(2):16-20. DOI: 10.22037/uj.v0i0.3913.

15. Bertolo R., Autorino R., Simone G. et al. Outcomes of robot-assisted partial nephrectomy for clinical T2 renal tumors: a multicenter analysis (ROSULA Collaborative Group). Eur Urol 2018;74(2):226-32. DOI: 10.1016/j.eururo.2018.05.004.

16. Kopp R.P., Mehrazin R., Palazzi K.R. et al. Survival outcomes after radical and partial nephrectomy for clinical T2 renal tumours categorised by R.E.N.A.L. nephrometry score. BJU Int 2014;114(5):708-18. DOI: 10.1111/bju.12580.


Рецензия

Для цитирования:


Ракул С.А., Поздняков К.В., Елоев Р.А. Отдаленные онкологические результаты хирургического лечения локализованных опухолей почек. Онкоурология. 2021;17(4):27-37. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2021-17-4-27-37

For citation:


Rakul S.A., Pozdnyakov K.V., Eloev R.A. Long-term oncological results of surgical treatment of localized renal tumors. Cancer Urology. 2021;17(4):27-37. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2021-17-4-27-37

Просмотров: 700


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)
X