ОТДАЛЕННЫЕ ОНКОЛОГИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ У ПАЦИЕНТОВ С МАКСИМАЛЬНЫМ СРОКОМ НАБЛЮДЕНИЯ ДО 15 ЛЕТ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ КРИТЕРИЯМ АКТИВНОГО НАБЛЮДЕНИЯ ERSPC (PRIAS)
https://doi.org/10.17650/1726-9776-2013-9-3-55-58
Аннотация
Одним из факторов, ограничивающих широкое принятие активного наблюдения (АН), является отсутствие консенсуса в отношении селекции пациентов. Исследована частота неблагоприятных гистологических находок, отдаленная общая и безрецидивная выживаемость у 152 пациентов, соответствующих критериям АН ERSPC (PRIAS) и перенесших позадилонную радикальную простатэктомию (РПЭ) в период с 1997 по 2010 г. Неблагоприятные гистологические характеристики выявлены у более 10 % пациентов, при медиане послеоперационного наблюдения 67 мес биохимический рецидив развился у 3 (2 %) пациентов. Пятии 10-летняя безрецидивная выживаемость составила 97 и 88,2 % соответственно. Гистологические и отдаленные онкологические результаты после РПЭ у пациентов, соответствующих критериям PRIAS, являются субоптимальными. Требуются дополнительные исследования, посвященные безопасности и эффективности применения АН в условиях отечественного здравоохранения.
Об авторах
Е. И. Велиев
ГБОУ ДПО РМАПО МЗ РФ, Москва
Россия
Россия
кафедра урологии и хирургической андрологии
О. Б. Лоран
ГБОУ ДПО РМАПО МЗ РФ, Москва
Россия
Россия
кафедра урологии и хирургической андрологии
Е. А. Соколов
ГБОУ ДПО РМАПО МЗ РФ, Москва
Россия
Россия
кафедра урологии и хирургической андрологии
Список литературы
1. Boyle P., Ferlay J. Cancer incidence and mortality in Europe 2004. Ann Oncol 2005;16:481–8.
2. Jemal A., Siegel R., Xu J. et al. Cancer statistics, 2010. CA Cancer J Clin 2010;60:277–300.
3. Чиссов В.И., Русаков И.Г. Заболеваемость раком предстательной железы в Российской Федерации. Экспер и клин урол 2011;2–3:6–7.
4. Welch H.G., Black W.C. Overdiagnosis in cancer. J Natl Cancer Inst 2010;102:605-13.
5. Cooperberg M.R., Carroll P.R., Klotz L. Active surveillance for prostate cancer: progress and promise. J Clin Oncol 2011;29:3669–76.
6. Tosoian J.J., Trock B.J., Landis P. et al. Active surveillance program for prostate cancer: an update of the Johns Hopkins experience. J Clin Oncol 2011;29:2185–90.
7. Cooperberg M.R., Cowan J.E., Hilton J.F. et al. Outcomes of active surveillance for men with intermediate-risk prostate cancer. J Clin Oncol 2011;29:228–34.
8. Satkunasivam R., Kulkarni G.S., Zlotta A.R. et al. Pathological, oncologic and functional outcomes of radical prostatectomy following active surveillance. J Urol 2013;190:91–6.
9. van den Bergh R.C., Vasarainen H., van der Poel H.G. et al. Short-term outcomes of the prospective multicentre ‘Prostate Cancer Research International: Active Surveillance’ study. BJU Int 2010;105:956–62.
10. Draisma G., Boer R., Otto S.J. et al. Lead times and overdetection due to prostatespecific antigen screening: estimates from the European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer. J Natl Cancer Inst 2003;95:868–78.
11. Schroder F.H., Hugosson J., Roobol M.J. et al. Prostate-cancer mortality at 11 years of follow-up. N Engl J Med 2012;366:981–90.
12. Tosoian J.J., Trock B.J., Landis P. et al. Active surveillance program for prostate cancer: an update of the Johns Hopkins experience. J Clin Oncol 2011;29:2185–90.
13. van As N.J., Norman A.R., Thomas K. et al. Predicting the probability of deferred radical treatment for localised prostate cancer managed by active surveillance. Eur Urol 2008;54:1297–305.
14. Pinheiro L., Farinha R., Silva T. et al. Pathological features after radical prostatectomy for low risk prostate cancer candidates to active surveillance. Eur Urol Suppl 2007;6(2):279.
15. Mitsuzuka K., Narita S., Koie T. et al. Pathological and biochemical outcomes after radical prostatectomy in men with low-risk prostate cancer meeting the Prostate Cancer International: Active Surveillance criteria. BJU Int 2013;111(6):914–20.
16. Suardi N., Capitanio U., Briganti A. et al. Outcome of patients potentially suitable for active surveillance undergoing radical prostatectomy as first treatment choice. J Urol Suppl 2010;183(4):673.
17. Watts S.D., Leydon G., Ridout A.J. et al. The prevalence of depression and anxiety in men undergoing active surveillance for prostate cancer. Eur Urol Suppl 2013;12:275.
18. Klotz L. Active surveillance, quality of life, and cancer-related anxiety. Eur Urol 2013;64:37–40.
19. Fujita K., Landis P., McNeil B.K. et al. Serial prostate biopsies are associated with an increased risk of erectile dysfunction in men with prostate cancer on active surveillance. J Urol 2009;182:2664–29.
20. Coffin G., Ploussard G., Cortesse A. et al. Does initial prostate functional MRI impact on treatment choice for patients on active surveillance? Eur Urol Suppl 2012;11:e765.
Рецензия
Для цитирования:
Велиев Е.И., Лоран О.Б., Соколов Е.А. ОТДАЛЕННЫЕ ОНКОЛОГИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ У ПАЦИЕНТОВ С МАКСИМАЛЬНЫМ СРОКОМ НАБЛЮДЕНИЯ ДО 15 ЛЕТ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ КРИТЕРИЯМ АКТИВНОГО НАБЛЮДЕНИЯ ERSPC (PRIAS). Онкоурология. 2013;9(3):55-58. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2013-9-3-55-58
For citation:
Veliev E.I., Loran O.B., Sokolov E.A. THE LONG-TERM ONCOLOGICAL RESULTS OF RADICAL PROSTATECTOMY IN PATIENTS WITH A MAXIMUM FOLLOW-UP OF UP TO 15 YEARS, WHO MEET THE ERSPC (PRIAS) CRITERIA FOR ACTIVE SURVEILLANCE. Cancer Urology. 2013;9(3):55-58. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2013-9-3-55-58
Просмотров:
724
Послать статью по эл. почте 
