Нужна ли технически сложная резекция больным опухолями почечной паренхимы с нормальной контрлатеральной почкой?

Цель исследования -провести сравнительный анализ результатов резекции почки и радикальной нефрэктомии у больных опухолями почечной паренхимы с нефрометрическим индексом PADUA ≥8 и/или RENAL ≥7 баллов и функционирующей контралатеральной почкой.

Материал и методы. В исследование ретроспективно и проспективно включены медицинские данные 114 больных раком почки cT1-3aN0M0: 57 (50,0%) пациентов, подвергнутых резекции почки по элективным показаниям, с опухолями почечной паренхимы с нефрометрическим индексом PADUA ≥8 и/или RENAL ≥7 баллов и функционирующей контралатеральной почкой (основная группа) и 57 (50,0%) больных, которым была выполнена  радикальная нефрэктомия (контрольная группа). Группы пациентов были сопоставимы демографическим характеристикам, нефрометрическим и морфологическим признакам опухоли, исходной почечной функции (р>0,05 для всех). Медиана наблюдения - 52,0±23,6 (9,1-138,5) мес.

Результаты. Технически сложные резекции почки были ассоциированы с увеличением медианы операционного времени (на 39 мин, р=0,06), объема кровопотери (на 319 мл, p<0,0001) и частоты послеоперационных осложнений (21,1% и 8,8% соответственно, р=0,056) за счет нежелательных явлений 1-2 степеней тяжести по сравнению с радикальной нефрэктомией. Мочевой затек развился у 8,8% больных основной группы; других различий структуры послеоперационных осложнений в группах не отмечено. Частота прогрессирования хронической болезни почек (ХБП) была выше после радикальной нефрэктомии, чем после резекции почки (40% и 31,6% соответственно, р=0,050), в том числе – за счет развития ХБП 3-4 стадий (31,6% и 26,3% соответственно, р=0,034). Значимых различий отдаленной выживаемости между пациентами основной и контрольной групп, в том числе, - при стратификации результатов по полу, возрасту, стадии исходной ХБП, индексам PADUA и RENAL, не выявлено: 5-летняя безрецидивная выживаемость - 94,1% и 92,2% (р=0,223), ракоспецифическая выживаемость - 92,3% и 90,8% (р=0,443),  кардиоспецифическая выживаемость – 91,6% и 77,9% (р=0,549), общая выживаемость – 89,8% и 70,7% соответственно (р=0,858).

Заключение. Резекция почки - эффективный и безопасный метод лечения больных опухолями почечной паренхимы с нефрометрическим индексом PADUA ≥8 и/или RENAL ≥7 и нормальной контралатеральной почкой, обеспечивающий преимущество в отношении почечной функции без снижения выживаемости по сравнению с радикальной нефрэктомией.

1. Van Poppel H., Da Pozzo L., Albrecht W. et al. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephronsparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol 2011;59(4):543–52. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.12.013.

2. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004;240(2):205–13. DOI: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.

3. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) CKD Work Group. KDIGO 2012 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease. Kidney Int Suppl 2013;3:1–150.

4. Bellomo R., Ronco C., Kellum J.A. et al. Acute renal failure-definition, outcome measures, animal models, fluid therapy and information technology needs: the Second International Consensus Conference of the Acute Dialysis Quality Initiative (ADQI) Group. Crit Care 2004;8(4):R204–12. DOI: 10.1186/cc2872.

5. Lane B.R., Golan S., Eggener S. et al. Differential use of partial nephrectomy for intermediate and high complexity tumors may explain variability in reported utilization rates. J Urol 2013;189(6):2047–53. DOI: 10.1016/j.juro.2013.01.007.

6. Lieser G., Simmons M.N. Developments in kidney tumor nephrometry. Postgrad Med 2011;123(3):35–42. DOI: 10.3810/pgm.2011.05.2282.

7. Kunath F., Schmidt S., Krabbe L.M. et al. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy for clinical localised renal masses. Cochrane Database Syst Rev 2017;5:CD012045. DOI: 10.1002/14651858.CD012045.pub2.

8. Mir M.C., Derweesh I., Porpiglia F. et al. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy for clinical T1b and T2 renal tumors: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Eur Urol 2017;71(4):606–17. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.08.060.

9. Scosyrev E., Messing E.M., Sylvester R. et al. Renal function after nephron-sparing surgery versus radical nephrectomy: results from EORTC randomized trial 30904. Eur Urol 2014;65(2):372–7. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.06.044.

10. Go A.S., Chertow G.M., Fan D. et al. Chronic kidney disease and the risks of death, cardiovascular events, and hospitalization. N Engl J Med 2004;351(13):1296– 305. DOI: 10.1056/NEJMoa041031.

11. Weight C.J., Larson B.T., Fergany A.F. et al. Nephrectomy induced chronic renal insufficiency is associated with increased risk of cardiovascular death and death from any cause in patients with localized cT1b renal masses. J Urol 2010;183(4):1317–23. DOI: 10.1016/j.juro.2009.12.030.

12. Волкова М.И., Скворцов И.Я., Климов А.В. и др. Влияние объема хирургического вмешательства на функциональные результаты и кардиоспецифическую выживаемость у больных клинически локализованным раком почки. Онкоурология 2014;(3):20–8.

13. Kim S.P., Thompson R.H., Boorjian S.A. et al. Comparative effectiveness for survival and renal function of partial and radical nephrectomy for localized renal tumors: a systematic review and meta-аnalysis. J Urol 2012;188(1):51–7. DOI: 10.1016/j.juro.2012.03.006.

14. Forbes C.M., Rendon R.A., Finelli A. et al. Disease progression and kidney function after partial vs. radical nephrectomy for T1 renal cancer. Urol Oncol 2016;34(11):486.e17–23. DOI: 10.1016/j.urolonc.2016.05.034.

15. Kopp R.P., Mehrazin R., Palazzi K.L. et al. Survival outcomes after radical and partial nephrectomy for clinical T2 renal tumours categorised by R.E.N.A.L. nephrometry score. BJU Int 2014;114(5):708–18. DOI: 10.11.11/bju.12580.