Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РАДИКАЛЬНОЙ ЦИСТЭКТОМИИ И КИШЕЧНОЙ ДЕРИВАЦИИ МОЧИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ МЕЖКИШЕЧНЫХ АНАСТОМОЗОВ АППАРАТНЫМ И РУЧНЫМ ШВОМ

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2012-8-1-36-42

Полный текст:

Аннотация

Проведен анализ результатов лечения 240 пациентов с раком мочевого пузыря (РМП) путем выполнения радикальной цистэктомии (РЦЭ) с кишечной деривацией мочи за период с 1995 по 2010 г. Из них 75 (31,2 %) больным (1-я группа) выполнен межкишечный анастомоз посредством ручного шва, а 165 (68,8 %) больным (2-я группа) — аппаратный межкишечный анастомоз. Послеоперационная летальность в 1-й группе оказалась достоверно выше: 14,6 % против 2,4 % во 2-й группе. В группе больных с ручным межкишечным анастомозом отмечено и большее количество ранних послеоперационных осложнений (РПО) — 22,6 % — при большей длительности операции (6,3 ч) по сравнению с пациентами с аппаратным межкишечным анастомозом, потребовавшим меньше времени для выполнения — до 4,7 ч, и имевших меньше РПО — до 9,0 %. При этом в 1-й группе осложнения выявлены у 75 % пациентов с коморбидностью, а во 2-й — у 40,6 %. С учетом этого можно говорить о большем риске развития РПО у больных с ручным межкишечным анастомозом. В 1-й группе больных 5-летняя общая выживаемость составила всего 17 %, тогда как во 2-й — 80 %. Таким образом, даже при наличии сопутствующих заболеваний при применении сшивающих аппаратов для выполнения межкишечных анастомозов удается значительно снизить количество РПО, сократить продолжительность операции, повысить ее безопасность и тем самым увеличить общую выживаемость пациентов.

Об авторах

М. И. Коган
НИИ урологии и нефрологии, Ростов-на-Дону
Россия
кафедра урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии Ростовского ГМУ


О. Н. Васильев
НИИ урологии и нефрологии, Ростов-на-Дону
Россия
кафедра урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии Ростовского ГМУ


Список литературы

1. Baumgartner R.G., Wells N., Chang S.S. et al. Causes of increased length of stay following radical cystectomy. Urol Nurs 2002;22(5):319−23.

2. Bergqvist D. Low molecular weight heparin for the prevention of venous thromboembolism after abdominal surgery. Br J Surg 2004;91:965−74.

3. Chang S.S., Cookson M.S., Baumgartner R.G. et al. Analysis of early complications after radical cystectomy: results of a collaborative care pathway. J Urol 2002;167:2012−6.

4. Skinner D.G., Crawford E.D., Kaufman J.J. Complications of radical cystectomy for carcinoma of the bladder. J Urol 1980;123(5):640−3.

5. Figueroa A.J., Stein J.P., Dickinson M. et al. Radical cystectomy for elderly patients with bladder carcinoma: an updated experience with 404 patients. Cancer 1998; 83:141−7.

6. Ghoneim M.A., El-Mekresh M.M., El-Baz M.A. et al. Radical cystectomy for carcinoma of the bladder: critical evaluation of the results in 1,026 cases. J Urol 1997;158(2):393–9.

7. Koch M.O., Seckin B., Smith J.A., Jr. Impact of a collaborative care approach to radical cystectomy and urinary reconstruction. J Urol 1995;154:996–1001.

8. Pagano F., Bassi P., Caletti T.P. et al. Results of contemporary radical cystectomy for invasive bladder cancer: a clinicopathological study with an emphasis on the inadequacy of the tumor, nodes and metastases classification. J Urol 1991;145:45−50.

9. Froehner M., Brausi M.A., Herr H.W. et al. Complications following radical cystectomy for bladder cancer in the elderly. Eur Urol 2009;56:443–54.

10. Novara G., De Marco V., Aragona M. et al. Complications and mortality after radical cystectomy for bladder transitional cell cancer. J Urol 2009;182:914–21.

11. Rosario D.J., Becker M., Anderson J.B. The changing pattern of mortality and morbidity from radical cystectomy. BJU Int 2000;85:427−30.

12. Hollenbeck B.K., Miller D.C., Taub D. et al. Identifying risk factors for potentially avoidable complications following radical cystectomy. J Urol 2005;174:1231–7.

13. Chang S.S., Cookson M.S., Baumgartner R.G. et al. Analysis of early complications after radical cystectomy: results of a collaborative care pathway. J Urol 2002; 167:2012–6.

14. Tzortzis V., Gravas S., Mitsogiannis I.C. et al. Impact of stapling devices on radical cystectomy: comparative study between low- and high-volume surgeons. J Urol 2008; 71(2):337–40.

15. Hautmann R.E., Petriconi R.C., Volkmer B.G. Lessons learned from 1,000 neobladders: the 90-day complication rate. J Urol 2010;184:990−4.

16. Cookson M.S., Chang S.S., Wells N. et al. Complications of radical cystectomy for nonmuscle invasive disease: comparison with muscle invasive disease. J Urol 2003;169:101–4.

17. Lowrance W.T., Rumohr J.A., Chang S.S. et al. Contemporary open radical cystectomy: analysis of perioperative outcomes. J Urol 2008;179:1313−8.


Для цитирования:


Коган М.И., Васильев О.Н. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РАДИКАЛЬНОЙ ЦИСТЭКТОМИИ И КИШЕЧНОЙ ДЕРИВАЦИИ МОЧИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ МЕЖКИШЕЧНЫХ АНАСТОМОЗОВ АППАРАТНЫМ И РУЧНЫМ ШВОМ. Онкоурология. 2012;8(1):36-42. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2012-8-1-36-42

For citation:


Kogan M.I., Vasilyev O.N. RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE RESULTS OF RADICAL CYSTECTOMY IN NON-MUSCLE INVASIVE BLADDER CANCER. Cancer Urology. 2012;8(1):36-42. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2012-8-1-36-42

Просмотров: 447


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)
X