Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

УРОДИНАМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРГАНОСОХРАНЯЮЩЕГО ЛЕЧЕНИЯ РАКА МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2012-8-3-51-54

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования — определить роль уродинамических исследований в оценке эффективности лечения больных раком мочевого пузыря (РМП) после органосохраняющих операций.

Материалы и методы. Проанализированы результаты оценки выраженности симптомов нижних мочевых путей у 160 больных переходно-клеточным РМП, подвергшихся трансуретральной резекции (ТУР) и открытой резекции в 2005−2009 гг. Всем пациентам проведено обследование: заполнение опросника IPSS и QoL, дневника мочеиспусканий в течение 72 ч, урофлоуметрия с ультразвуковым контролем остаточной мочи непосредственно перед операцией, через 3 и 12 мес после нее.

Результаты. Пациенты разделены на 2 группы: 1-я — после ТУР опухоли мочевого пузыря (n = 117; 73 %), 2-я — после открытой резекции (n = 43; 27 %). Через 3 мес после операции отмечены статистически достоверные изменения симптоматики, в сторону ее ухудшения по сравнению с дооперационным уровнем в обеих группах. При этом через год все показатели были в норме или приближены к ней.

Обсуждение. Полученные результаты свидетельствуют о том, что 12 мес после операции — период, достаточный для восстановления функции мочеиспускания как после открытой резекции, так и после ТУР.

Выводы. Уродинамические методы исследования могут быть рекомендованы к применению в качестве критерия эффективности оперативного вмешательства и для определения сроков реабилитации в послеоперационном периоде в комплексе с другими методами.

Об авторах

Ф. Ш. Енгалычев
Урологическое отделение Областного онкологического диспансера, Пенза
Россия


Н. Г. Галкина
Кафедра хирургии Медицинского института Пензенского государственного университета
Россия


Список литературы

1. Клиническая онкоурология. Под ред. Б.П. Матвеева. М.: Вердана, 2003. 717 с.

2. Клинические рекомендации: онкоурологические заболевания. М.: АБВ-пресс, 2009.

3. Abrams P., Cardozo L., Fall M. et al. The standardization of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardization Sub-committee of the International Continence Society. Neurourol Urodyn 2002;21(1): 167−78.

4. Cella D.F., Tulsky D.S., Gray G. et al. The Functional Assessment of Cancer Therapy scale: development and validation of the general measure. J Clin Oncol 1993; 11(3):570−9.

5. Herr H.W. conservative management of muscle invasive bladder cancer: prospective experience. J Urol 1987;138(5):1162−3.

6. Ware J.E. Jr, Keller S.D., Gandek B. et al. Evaluating translations of health status questionnaires. Methods from the IQOLA project. International Quality of Life Assessment. Int J Technol Assess Health Care 1995;11(3):525−51.

7. Ware J.E. Jr, Sherbourne C.D. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care 1992;30(6):473−83.


Для цитирования:


Енгалычев Ф.Ш., Галкина Н.Г. УРОДИНАМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРГАНОСОХРАНЯЮЩЕГО ЛЕЧЕНИЯ РАКА МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ. Онкоурология. 2012;8(3):51-54. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2012-8-3-51-54

For citation:


Engalychev F.S., Galkina N.G. URODYNAMIC FINDINGS IN ASSESSMENT OF THE RESULTS OF PARTIAL CYSTECTOMY FOR BLADDER CANCER. Cancer Urology. 2012;8(3):51-54. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2012-8-3-51-54

Просмотров: 314


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)
X