Предпосылки к литогенезу после радикальной цистэктомии: обзор литературы

В последнее время регистрируется общемировой рост заболеваемости раком мочевого пузыря. Улучшение морфологической диагностики, увеличение хирургической активности и доступности химиотерапии в совокупности позволили снизить одногодичную летальность и повысить показатели 5-летней выживаемости. При этом возникла необходимость борьбы с осложнениями, развивающимися после проведенного лечения, особенно в отдаленном периоде. По данным мировой и отечественной литературы отмечается, что с увеличением продолжительности жизни у пациентов, перенесших радикальную цистэктомию с кишечной деривацией мочи, регистрируется практически двукратное повышение частоты развития осложнений, в том числе формирование мочевых камней. Результаты проведенных ранее исследований показали, что около 60 % камней, выявленных у данной категории больных, инфекционной природы, а 40 % сформированы вследствие метаболических нарушений, которые при разных типах деривации мочи имеют свои особенности. Представляем обзор предпосылок к камнеобразованию у пациентов, перенесших цистэктомию по поводу рака мочевого пузыря, с учетом типа деривации мочи.

1. Клинические рекомендации Европейского общества урологов. Мочекаменная болезнь. Доступно по: http://uroweb.org/guideline/urolithiasis.

2. Клинические рекомендации Американского общества урологов. Мочекаменная болезнь. Доступно по: https://www.auanet.org/guidelines/guidelines/kidney-stones-surgicalmanagement-guideline.

3. Петров С.Б., Ленковский Н.С., Король В.Д., Паршин А.Г. Радикальная цистэктомия как основной метод лечения рака мочевого пузыря. Практическая онкология 2003;4(4):225–30.

4. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. 239 с.

5. Васильев О.Н., Перепечай В.А., Рыжкин А.В. Ранние и поздние послеоперационные осложнения после радикальной цистэктомии при раке мочевого пузыря. Вестник урологии 2019;7(2):24–50. DOI: 10.21886/2308-6424-2019-7-2-24-50

6. Madersbacher S., Schmidt J., Eberle J.M. et al. Long-term outcome of ileal conduit diversion. J Urol 2003;69(3):985–90. DOI: 10.1097/01.ju.0000051462.45388.14

7. Holmes D.G., Thrasher J.B., Park G.Y. et al. Long-term complications related to the modified Indiana pouch. Urology 2002;60(4):603–6. DOI: 10.1016/s0090-4295(02)01945-3

8. Атдуев В.А., Абрамов Д.В., Строганов А.Б. и др. Камнеобразование в кишечных мочевых резервуарах. Медицинский альманах 2008;(5):120–1.

9. Turk T.M., Koleski F.C., Albala D.M. Incidence of urolithiasis in cystectomy patients after intestinal conduitor continent urinary diversion. World J Urol 1999;17(5):305–7. DOI: 10.1007/s003450050151

10. Gonzalez M.I., Zubieta M.E., Jaunarena J. et al. Functional and objective results of urinary undiversions in oncologic patients. Urology 2018;120:244–7. DOI: 10.1016/j.urology.2018.06.030

11. Клинические рекомендации Минздрава России. Рак мочевого пузыря, 2020. Доступно по: https://oncologyassociation.ru/wp-content/uploads/2020/09/rak_mochevogo_puzyrja.pdf.

12. Мочевой пузырь – онкообразования. Электронный ресурс. Доступно по: https://medbe.ru/materials/mochevoypuzyr-onkologiya-i-rak/.

13. Besancenez A., Bagros P., Jankowski J.M., Lanson Y. Recto-sigmoid carcinoma after uretero-sigmoidostomy. One case, with a review of the literature (author’ transl). J Urol Nephrol (Paris) 1976;82(6): 447–58.

14. Хохлов М.А. Уретерокутанеостомия и ее актуальность в 21 веке. Дайджест урологии 2019;(4). Доступно по: https://www.uroweb.ru/news/ureterokutaneostomiya-i-ee-aktualnost-v21-veke.

15. Clark P.E., Stein J.P., Groshen S.G. et al. Radical cystectomy in the elderly: comparison of clinical outcomes between younger and older patients. Cancer 2005;104(1):36–43. DOI: 10.1002/cncr.21126

16. Stein R., Hohenfellner M., Pahernik S. et al. Urinary diversion – approaches and consequences. Dtsch Arztebl Int 2012;109(38):617–22. DOI: 10.3238/arztebl.2012.0617

17. Morgan T.M., Keegan K.A., Barocas D.A. et al. Predicting the probability of 90-day survival of elderly patients with bladder cancer treated with radical cystectomy. J Urol 2011;186(3):829–34. DOI: 10.1016/j.juro.2011.04.089

18. Проскоков А.А., Даренков С.П., Агабекян А.А., Трофимчук А.Д. Современные тенденции в выборе метода деривации мочи у пациентов после радикальной цистэктомии по поводу инвазивного рака мочевого пузыря. Урология 2019;(6):120–4.

19. Lughezzani G., Sun M., Shariat S.F. et al. A population-based competing-risks analysis of the survival of patients treated with radical cystectomy for bladder cancer. Cancer 2011;117(1):103–9. DOI: 10.1002/cncr.25345

20. Froehner M., Brausi M.A., Herr H.W. et al. Complications following radical cystectomy for bladder cancer in the elderly. Eur Urol 2009;56(3):443–54. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.05.008

21. Атдуев В.А., Березкина Г.А., Строганов А.Б. и др. Деривация мочи в гетеротопический мочевой пузырь. Показания и результаты. Медицинский альманах 2008;(спецвыпуск):109–12.

22. Спицын И.М., Перепечай В.А., Коган М.И. Гетеротопические континентные формы деривации мочи. Вестник урологии 2017;(1):63–70.

23. Матосян С.Р. Способ ортотопической тонкокишечной пластики мочевого пузыря. Дис. … канд. мед. наук. М., 2015. 156 с.

24. Bolenz C., Ho R., Nuss G.R. et al. Management of elderly patients with urothelial carcinoma of the bladder: guideline concordance and predictors of overall survival. BJU Int 2010;106(9):1324–9. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2010.09417.x

25. Nam J.K., Kim T.N., Park S.W. et al. The Studer orthotopic neobladder: longterm (more than 10 years) functional outcomes, urodynamic features, and complications. Yonsei Med J 2013;54(3):690–5. DOI: 10.3349/ymj.2013.54.3.690

26. Ситдыкова М.Э., Зубков А.Ю., Ситдыков Э.Н., Зубков Э.А. Отдаленные осложнения энтероцистопластики, их профилактика и лечение у больных после цистэктомии по поводу инвазивного рака мочевого пузыря. Казанский медицинский журнал 2006;87(5):323–31.

27. Stier D.M., Greenfield S., Lubeck D.P. et al. Quantifying comorbidity in a diseasespecific cohort: adaptation of the total illness burden index to prostate cancer. Urology 1999;54(3):424–9. DOI: 10.1016/s0090-4295(99)00203-4

28. Семенякин И.В. Хирургическая оптимизация деривации мочи после цистэктомии. Дис. … канд. мед. наук. М., 2014. 43 с.

29. Лагутин Г.В. Эндовидеохирургия при лечении гидронефроза у детей. Дис. … канд. мед. наук. М., 2019. 177 с.

30. Van der Aa F., Joniau S., van den Branden M., van Poppel H. Metabolic changes after urinary diversion. Adv Urol 2011; 2011:764325. DOI: 10.1155/2011/764325

31. Назаров Т.Х. Современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения мочекаменной болезни. Дис. … д-ра мед. наук. СПб., 2009. Доступно по: http://androurolog.com/sovremennyeaspekty-patogeneza-diag.

32. Bissada N.K., Herschorn S., Elzawahri A. et al. Urinary conduit formation using retubularized bowel from continent urinary diversion or intestinal augmentations: I. A multi-institutional experience. Urology 2004;64(3):485–7. DOI: 10.1016/j.urology.2004.04.076

33. Kamidono S., Oda Y., Ogawa T. Clinical study of urinary diversion. II: review of 41 ileocolic conduit cases, their complications and long term (6~9 years) follow-up Nishinihon. J Urol 1985;47(2):415–42.

34. Vasdev N., Moon A., Thorpe A.C. Metabolic complications of urinary intestinal diversion. Indian J Urol 2013;29(4):310–5. DOI: 10.4103/0970-1591.120112

35. Kawakita M., Arai Y., Shigeno C. et al. Bone demineralization following urinary intestinal diversion assessed by urinary Pyridium cross-links and dual energy x-ray absorptiometry. J Urol 1996;156(2 Pt 1):355–9. DOI: 10.1097/00005392-19960800000006

36. Lim S. Metabolic acidosis. Acta Med Indones 2007;39(3):145–50.

37. Kim K.H., Yoon H.S., Yoon H. et al. Risk factors for developing metabolic acidosis after radical cystectomy and ileal neobladder. PLoS One 2016; 11(7):e0158220. DOI: 10.1371/journal.pone.0158220

38. Черний В.И., Шлапак И.П., Георгиянц М.А. и др. Этиология, патогенез и интенсивная терапия метаболического ацидоза. Медицина неотложных состояний 2016;6(77): 153–66.

39. Fujisawa M., Gotoh A., Hara I. et al. Diverse patterns of acid-base abnormalities associated with a modified sigmoid neobladder. Urol Res 2002;30(3):153–8. DOI: 10.1007/s00240-002-0257-2

40. Studer U.E., Danuser H., Merz V.W. et al. Experience in 100 patients with an ileal low pressure bladder substitute combined with an afferent tubular isoperistaltic segment. J Urol 1995;154(1):49–56.

41. Строганов А.Б. Клинико-экспериментальное обоснование выбора метода деривации мочи и реконструкции мочевого резервуара. Дис. … д-ра мед. наук. Саратов, 2010. 34 с.

42. Фадеев В.А. Артифициальный мочевой пузырь. Дис. … д-ра мед. наук. СПб., 2011. 46 с.

43. Kristjansson A., Davidsson T., Mansson W. Metabolic alterations at different levels of renal function following continent urinary diversion through colonic segments. J Urol 1997;157(6):2099–103.

44. Qin S., Wang S., Wang X., Wang J. Non-alcoholic fatty liver disease and the risk of urolithiasis: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore) 2018;97(35):e12092. DOI: 10.1097/MD.0000000000012092

45. Krajewski W., Piszczek R., Krajewska M. et al. Urinary diversion metabolic complications underestimated problem. Adv Clin Exp Med 2014;23(4):633–8. DOI: 10.17219/acem/28251

46. Furrer M.A., Kiss B., Wüthrich P.Y. et al. Long-term outcwith an afferent tubular segment for heterotopic continent continent urinary diversion: a longitudinal single-centre study. Eur Urol Focus 2021;7(3):629–37. DOI: 10.1016/j.euf.2020.06.009

47. Terai A., Ueda T., Kakehi Y. et al. Urinary calculi as a late complication of the Indiana continent urinary diversion: comparison with the Kock pouch procedure. J Urol 199;155(1):66–8.