Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ДО И ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2011-7-2-52-53

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования – оценка корреляционной связи дооперационных прогностических характеристик и патологической стадии, а также наличия положительного хирургического края после радикальной простатэктомии (РПЭ).

Материалы и методы. Проведен анализ материалов 224 пациентов с раком предстательной железы, подвергшихся позадилонной РПЭ на базе клиники урологии и хирургической андрологии РМАПО.

Результаты. Медиана возраста пациентов составила 62 (43–78) года. К группе низкого риска отнесены 67 (29,9 %) пациентов, к промежуточной группе – 46 (20,5 %), к группе высокого риска – 111 (49,6 %). У пациентов группы низкого риска положительный хирургический край был отмечен у 11,9 %, промежуточной группы – у 28,3 %, среди больных группы высокого риска – у 38,7 % пациентов (р = 0,0003). Предикторами положительного хирургического края являлись процент пораженных биоптатов (R = 0,34) и градация по шкале Глисона (R = 0,31), наличие периневральной инвазии. По данным мультивариантного анализа, ни дооперационный уровень простатспецифического антигена, ни клиническая стадия не продемонстрировали корреляции с положительным хирургическим краем и патологической стадией после РПЭ.

Об авторах

Е. И. Велиев
Кафедра урологии и хирургической андрологии РМАПО, Москва
Россия


В. Е. Охриц
Кафедра урологии и хирургической андрологии РМАПО, Москва
Россия


А. Х. Обейд
Кафедра урологии и хирургической андрологии РМАПО, Москва
Россия


Список литературы

1. Jemal A., Siegel R., Ward E. et al. Cancer statistics, 2009. CA Cancer J Clin 2009;59:225–49.

2. Lowrance W., Scardino P.T. Predictive models for newly diagnosed prostate cancer patients. Rev Urol 2009;11(3):117–26.

3. Epstein J.I. An update of the Gleason grading system. J Urol 2010;183(2):433–40.

4. Montinori R., Mazzucchelli R., Scarpelli M. et al. Prostate carcinoma II: prognostic factors in prostate needle biopsies. BJU Int 2006;97: 492–7.

5. Freedland S.J., Csathy G.S., Dorey F. et al. Percent prostate needle biopsy tissue with cancer is more predictive of biochemical failure or adverse pathology after radical prostatectomy than prostate specific antigen or Gleason score. J Urol 2002;167:516–20.

6. Epstein J.I., Amin M., Boccon-Gibod L. et al. Prognostic factors and reporting of prostate carcinoma in radical prostatectomy and pelvic lymphadenectomy specimens. Scand J Urol Nephrol 2005;Suppl:34–63.

7. Montinori R., Mazzucchelli R., Scarpelli M. et al. Prostate carcinoma I: prognostic factors in radical prostatectomy specimens and pelvic lymph nodes. BJUI 2005;97:485–91.

8. Bostwick D.G., Grignon D., Amin M.B. et al. Prognostic factors in prostate cancer. College of American Pathologists Consensus Statement 1999. Arch Pathol Lab Med 2000;124:995–1000.

9. Van Oort I.M., Hulsbergen-van de Kaa C.A., Witjes J. A. et al. Prognostic factors in radical prostatectomy specimens: what do we need to know from pathologists? Eur Urol 2008;Suppl.7: 715–22.


Для цитирования:


Велиев Е.И., Охриц В.Е., Обейд А.Х. ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ДО И ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ. Онкоурология. 2011;7(2):52-53. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2011-7-2-52-53

For citation:


Veliev E.I., Okhrits V.E., Obeid A.K. PROGNOSTIC FACTORS OF PROSTATE CANCER BEFORE AND AFTER RADICAL PROSTATECTOMY. Cancer Urology. 2011;7(2):52-53. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2011-7-2-52-53

Просмотров: 1162


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)
X