Сравнение периоперационных и ранних функциональных результатов лапароскопической резекции почки с опухолью при стадии cT1aN0M0 и cT1b-T2aN0M0

Введение. С учетом сопоставимой онкологической безопасности резекции почки и радикальной нефрэктомии органосохраняющее лечение является методом выбора у пациентов с почечно-клеточным раком стадии T1-T2aN0M0.

Цель исследования - сравнение основных периоперационных показателей, а также ранних функциональных результатов лечения локализованного рака почки клинических стадий сТ1аN0M0 и сT1b-T2аN0M0.

Материалы и методы. С 2016 г. по октябрь 2020 г. включительно в университетской клинике урологии РНИМУ им. Н.И. Пирогова на базе Городской клинической больницы № 1 им. Н.И. Пирогова было выполнено 148 лапароскопических резекций почки. Пациенты были разделены на 2 группы: 1-я - 89 (60,1 %) пациентов со стадией рака сТ1аN0M0; 2-я - 59 (39,9 %) пациентов со стадией сT1b-T2аN0M0.

Результаты. Продолжительность операции у пациентов 1-й группы составила 120 (90-150) мин, у пациентов 2-й группы - 145 (120-170) мин (p = 0,001). Медиана времени тепловой ишемии в 1-й и 2-й группах составила 13 (7-17) и 15 (12-19) мин (p = 0,002), вскрытие чашечно-лоханочной системы наблюдалось в 8 (8,9 %) и 14 (23,7 %) случаях соответственно. Осложнения развились у 7 (7,9 %) пациентов 1-й группы и у 12 (22,3 %) пациентов 2-й группы. Медиана скорости клубочковой фильтрации, рассчитанная по формуле MDRD (Modification of Diet in Renal Disease), в 1-й группе составила 56,4 мл/мин/1,73 м², во 2-й - 54,3 мл/мин/1,73 м² (p = 0,252). Положительный хирургический край наблюдался в 3 (3,4 %) случаях в 1-й группе. Медиана времени наблюдения составила 21 мес.

Заключение. Выполнение резекции почки у пациентов со стадией почечно-клеточного рака сT1b-T2аN0M0 является допустимым с точки зрения онкологической и функциональной безопасности. Размер опухоли, превышающий 4 см, сопряжен с риском прогрессирования заболевания.

1. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. 239 с.

2. Global Cancer Observatory: Cancer Today. International Agency for Research on Cancer. Available at: https://gco.iarc.fr/today. (accessed March 2, 2020).

3. Campbell S., Uzzo R.G., Allaf M.E. et al. Renal mass and localized renal cancer: AUA guideline. J Urol 2017;198(3):520-9. DOI: 10.1016/j.juro.2017.04.100.

4. Lee H., Oh J.J., Byun S.S. et al. Can partial nephrectomy provide equal oncological efficiency and safety compared with radical nephrectomy in patients with renal cell carcinoma (≥4 cm)? A propensity score-matched study. Urol Oncol 2017;35(6):379-85. DOI: 10.1016/j.urolonc.2017.02.002.

5. SEER Explorer. Available at: https://seer.cancer.gov/explorer/index.html. (accessed March 2, 2020).

6. Chevrier S., Levine J.H., Zanotelli V.R.T. et al. An immune atlas of clear cell renal cell carcinoma. Cell 2017;169(4):736-49.e718. DOI: 10.1016/j.cell.2017.04.016.

7. Kane C.J., Mallin K., Ritchey J. et al. Renal cell cancer stage migration: analysis of the National Cancer Data Base. Cancer 2008;113(1):78-83. DOI: 10.1002/cncr.23518.

8. Campbell S.C., Novick A.C., Belldegrun A. et al. Guideline for management of the clinical T1 renal mass. J Urol 2009;182(4):1271-9. DOI: 10.1016/j.juro.2009.07.004.

9. Liss M.A., Wang S., Palazzi K. et al. Evaluation of national trends in the utilization of partial nephrectomy in relation to the publication of the American Urologic Association guidelines for the management of clinical T1 renal masses. BMC Urol 2014;14:101. DOI: 10.1186/1471-2490-14-101.

10. Krane L.S., Hemal A.K. Robotic and laparoscopic partial nephrectomy for T1b tumors. Curr Opin Urol 2013;23(5):418-22. DOI: 10.1097/MOU.0b013e32836320d2.

11. Al-Qudah S., Rodriguez A.R., Sexton W.J. Laparoscopic management of kidney cancer: updated review. Cancer Control 2007;14(3):218-30. DOI: 10.1177/107327480701400304.

12. Van Poppel H., Da Pozzo L., Albrecht W. et al. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephronsparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol 2011;59(4):543-52. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.12.013.

13. Аляев Ю.Г., Сирота Е.С., Рапопорт Л.М. и др. Сравнение значимости шкал нефрометрической оценки RENAL, PADUA, С-index для прогноза сложности лапароскопической резекции почки. Онкоурология 2018;14(1):36-46. DOI: 10.17650/1726-97762018-14-1-36-46.

14. Colombo J.R.Jr, Haber G.P., Gill I.S. Laparoscopic partial nephrectomy in patients with compromised renal function. Urology 2008;71(6):1043-8. DOI: 10.1016/j.urology.2007.11.022.

15. Chan A.A., Wood C.G., Caicedo J. et al. Predictors of unilateral renal function after open and laparoscopic partial nephrectomy. Urology 2010;75(2):295-302. DOI: 10.1016/j.urology.2009.09.027.

16. La Rochelle J., Shuch B., Riggs S. et al. Functional and oncological outcomes of partial nephrectomy of solitary kidneys. J Urol 2009;181(5):2037-42. DOI: 10.1016/j.juro.2009.01.024,

17. Berczi C., Thomas B., Bacso Z., Flasko T. Long-term oncological and functional outcomes of partial nephrectomy in solitary kidneys. Clin Genitourin Cancer 2016;14(3):e275-81. DOI: 10.1016/j.clgc.2015.11.014.

18. Alyami F., Rendon R. Laparoscopic partial nephrectomy for >4 cm renal masses. Canad Urol Assoc J 2013;7(5-6):281. DOI: 10.5489/cuaj.1003.

19. Сирота Е.С., Рапопорт Л.М., Гридин В.Н. и др. Анализ кривой обучения хирургов в зависимости от сложности нефрометрической оценки при выполнении лапароскопической резекции почки у пациентов с локализованными образованиями паренхимы почки. Урология 2020;6: 11-8. DOI: 10.18565/urology.2020.6.11-18.

20. Bahler C.D., Sundaram C.P. Effect of renal reconstruction on renal function after partial nephrectomy. J Endourol 2016;30(Suppl 1):S37-41. DOI: 10.1089/end.2016.0055.

21. Tubre R.W., Parker W.P., Dum T. et al. Findings and impact of early imaging after partial nephrectomy. J Endourol 2017;31(3):320-5. DOI: 10.1089/end.2016.0568.

22. Kim T.S., Park J.G., Kang H. et al. Computed tomography imaging features and changes in hemostatic agents after laparoscopic partial nephrectomy. J Endourology 2016;30(9):950-7. DOI: 10.1089/end.2016.0263.

23. Novick A.C., Streem S., Montie J.E. et al. Conservative surgery for renal cell carcinoma: a single-center experience with 100 patients. J Urol 1989;141(4):835-9. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)41026-3.

24. Lapini A., Serni S., Minervini А. et al. Progression and long-term survival after simple enucleation for the elective treat- mentof renal cell carcinoma: experience in 107 patients. J Urol 2005;174(1):57-60. DOI: 10.1097/01.ju.0000162019.45820.53.

25. Serni S., Vittori G., Frizzi J. et al. Simple enucleation for the treatment of highly complex renal tumors: perioperative, functional and oncological results. Eur J Surg Oncol 2015;41(7):934-40. DOI: 10.1016/j.ejso.2015.02.019.

26. Wood E.L., Adibi M., Qiao W. et al. Local tumor bed recurrence following partial nephrectomy in patients with small renal masses. J Urol 2018;199(2):393-400. DOI: 10.1016/j.juro.2017.09.072

27. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Сирота Е.С. и др. Местный рецидив после выполнения лапароскопических резекций при раке паренхимы почки. Андрология и генитальная хирургия 2017;18(4):61-8. DOI: 10.17650/2070-9781-2017-18-4-61-68.

28. Волкова М.И., Ридин В.А., Черняев В.А. и др. Нужна ли технически сложная резекция больным опухолями почечной паренхимы с нормальной контралатеральной почкой? Онкоурология 2019;15(4):39-49. DOI: 10.17650/1726-97762019-15-4-39-49.