Email this article Review of the article “Laparoscopic single port radical nephrectomy challenges: a case presentation”
- Authors: Перлин Д.В.1,2
-
Affiliations:
- Волгоградский государственный медицинский университет Минздрава России
- Волгоградский областной уронефрологический центр
- Issue: Vol 17, No 2 (2021)
- Pages: 172-173
- Section: CLINICAL NOTES
- Published: 24.07.2021
- URL: https://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/1458
- DOI: https://doi.org/10.17650/1726-9776-2021-17-2-172-173
- ID: 1458
Cite item
Full Text
Abstract
Радикальная нефрэктомия продолжает оставаться «золотым стандартом» лечения злокачественных новообразований почки больших размеров [1]. Многими исследованиями показаны одинаковые онкологические результаты лапароскопических операций с открытыми вмешательствами, при гораздо лучшем косметическом эффекте и меньшем количестве осложнений [2]. В течение трех десятилетий, прошедших после выполнения Ральфом Клейманом первой лапароскопической радикальной нефрэктомии [3], продолжались поиски наименее инвазивных и наиболее эффективных методов этой эндоскопической операции. Ряд исследований посвящен сравнительнению трансперитонеального и ретроперитонеального доступа, оценке методик hand-assistance, NOTES и даже роботической нефрэктомии [4].
Разработка целого ряда специальных эндоскопических инструментов и портов для их введения привели к концу первой декады двухтысячных к достаточно бурному развитию, так называемой, однопортовой (single‑port) хирургии [5]. Наша клиника, как и многие коллеги, тоже активно внедряли в этот период однопортовые операции, включая нефрэктомию. Поэтому я не только хорошо понимаю трудности, которые подробно описывают авторы при выполнении основных этапов операции, но и пути их разрешения, такие как перемещение камеры между портами или смена оптики с другим углом зрения. Кроме того, возможно дополнительно использовать отдельный 3-5 мм порт [6], что, впрочем, делает вмешательство «не совсем однопортовым».
About the authors
Д. В. Перлин
Волгоградский государственный медицинский университет Минздрава России; Волгоградский областной уронефрологический центр
Author for correspondence.
Email: Dvperlin@mail.ru
Перлин Дмитрий Владиславович – доктор медицинских наук, профессор.
Волгоград.
Russian FederationReferences
- Kim S.P., Campbell S.C., Gill I. et al. Collaborative review of risk benefit trade-offs between partial and radical nephrectomy in the management of anatomically complex renal masses. Eur Urol 2017;72(1):64-75. doi: 10.1016/j.eururo.2016.11.038.
- Flega L., Groeben C., Koch R. et al. Trends in renal tumor surgery in the United States and Germany between 2006 and 2014: organ preservation rate is improving. Ann Surg Oncol 2020;27(6):1920-8. doi: 10.1245/s10434-019-08108-x.
- Clayman R.V., Kavoussi L.R., Soper N.J. et al. Laparoscopic nephrectomy: initial case report. J Urol 1991;146(2):278—82. doi: 10.1016/s0022-5347(17)37770-4.
- Minimally Invasive Urologic Surgery. Eds.: R.G. Moore, J.T. Bishoff, S. Loening et al. London; New York, 2005.
- Raman J.D., Bensalah K., Bagrodia A. et al. Laboratory and clinical development of single keyhole umbilical nephrectomy. Urology 2007;70(6):1039-42. doi: 10.1016/j.urology.2007.10.001.
- Popov S.V., Novikov A.I., Zaitsev E.V. et al. Experience of monoport laparoscopic surgery in the treatment of kidney diseases. Urologiya = Urologiia 2013;(1):74—81. (In Russ.).
- Matsumoto K., Miyajima A., Fukumoto K. et al. Factors influencing the operating time for single-port laparoscopic radical nephrectomy: focus on the anatomy and distribution of the renal artery and vein. Jpn J Clin Oncol 2017;47(10):976-80. doi: 10.1093/jjco/hyx105.
- Kurien A., Rajapurkar S., Sinha L. et al. First prize: standard laparoscopic donor nephrectomy versus laparoendoscopic single-site donor nephrectomy: a randomized comparative study. J Endourol 2010;25(3):365-70. doi: 10.1089/end.2010.0250.
Supplementary files
