«КОНТИНЕНТНАЯ» РАДИКАЛЬНАЯ ПРОСТАТЭКТОМИЯ

Цель исследования – оценка влияния пересечения венозно-дорсального комплекса без предварительной перевязки, прошивания либо коагуляции при выполнении радикальной простатэктомии (РПЭ) у больных с локализованными формами рака предстательной железы (РПЖ) на качество выполнения операции и функцию удержания мочи.

Материалы и методы. Проведен анализ данных 42 больных после удаления предстательной железы, которым выполнили заднюю и переднюю анатомическую реконструкцию и формирование везикоуретрального анастомоза с использованием нити V-lock. Все пациенты были разделены на 2 группы: в 1-й (n = 22) пациентам перед пересечением уретры проводили прошивание венозно-дорсального комплекса викриловой нитью 3-0; во 2-й (n = 20) пересечение уретры проводили без предварительного прошивания венозного комплекса.

Результаты. В 1-й группе полное удержание мочи на 1-е сутки после удаления катетера отмечено у 9 (40,9 %) больных, через 3 мес – у 15 (68 %). Через 12 мес у 2 (9 %) пациентов отмечается частичное недержание мочи легкой степени тяжести (до 2 прокладок в день). У пациентов 2-й группы полное удержание мочи в 1-й день после удаления катетера отмечено в 17 (85 %) случаях, через 3 мес все больные удерживали мочу.

Выводы. Пересечение венозно-дорсального комплекса без предварительного прошивания при выполнении лапароскопической РПЭ у больных локализованными формами РПЖ оказывает существенное влияние на сохранение функции удержания мочи, а именно: на 45 % больше пациентов отмечают полное удержание мочи в ранние сроки, а в поздние сроки на 10 % больше полностью удерживающих мочу. При этом нами не отмечено статистически достоверного увеличения интраоперационной кровопотери (p > 0,05), количества позитивных краев и биохимических рецидивов.

локализованный рак предстательной железы, радикальная простатэктомия, удержание мочи, пересечение венозно-дорсального комплекса

1. Miller B.A., Ries L.A.G., Hankey B.F. et al. National Cancer Institute, Bethesda, MD, 1994. Медицинские Диссертации http://medical-diss.com/medicina/osnovnyenapravleniya-razrabotki-i-realizatsiigorodskoy-protivorakovoyprogrammy#ixzz2f3EhMHYX.

2. Boring C.C., Squires T.S., Tong T. Cancer Statistics,1993. CA Cancer J Clin 1993;43:7–26.

3. Бойченко А.В. Рак предстательной железы в Украине: взгляд на проблему. Онкология 2011;1.

4. Takenaka A., Murakami G., Matsubara A. et al. Variation in course of cavernous nerve with special reference to details of topographic relationships near prostatic apex: histologic study using male cadavers. Urology 2005;65:136–42.

5. Wieder J.A., Soloway M.S. Incidence, etiology, location, prevention and treatment of positive surgical margins after radical prostatectomy for prostate cancer. J Urol 1998;160:299–315.

6. Лоран О.Б., Велиев Е.И., Петров С.Б. Частота и локализация позитивного хирургического края и его роль в прогнозировании рецидива рака предстательной железы. Урология 2004;6:19–21.

7. Walsh P.C., Marschke P., Ricker D. et al. Patient-reported urinary continence and sexual function after anatomic radical prostatectomy. Urology 2000;55:58.

8. Rocco F., Carmignani L., Acquati P. et al. Restoration of posterior aspect of rhabdosphincter shortens continence time after radical retropubic prostatectomy. J Urol 2006;175:2201–6.

9. Rocco F., Gadda F., Acquati P. et al. Personal research: reconstruction of the urethral striated sphincter. Arch Ital Urol Androl 2001;73:127–37.

10. Tewari A.K., Bigelow K., Rao S. et al. Anatomic restoration technique of continence mechanism and preservation of puboprostatic collar: a novel modification to achieve early urinary continence in men undergoing robotic prostatectomy. Urology 2007;69:726–31.

11. Tewari A., El-Hakim A., Rao S. et al. Identification of the retrotrigonal layer as a key anatomical landmark during robotically assisted radical prostatectomy. BJU Int 2006;98:829–32.