Ответ на рецензию к статье "Раннее удаление уретрального катетера после экстраперитонеоскопической радикальной простатэктомии"

Аннотация

  Глубокоуважаемые коллеги!

            Мы совершенно согласны, что отсутствие сравнительной когорты – наиболее существенный недостаток исследования, однако сравнение с группой пациентов с более поздним удалением катетера не проведено по причине существенной неоднородности групп по причине разной техники (в последнем случае больные оперировались в основном чрезбрюшинно) и разным онкологическим показателям (более высокая стадия, низкая дифференцировка и т.п.).

          Действительно, патоморфологические и ранние онкологические результаты лечения не являлись основными и приведены они в статье для отображения того, что некоторые технические моменты (например, сохранение шейки мочевого пузыря, нервосбережение и прочее) могут оказать влияние на функциональные (в том числе функцию везикоуретрального анастомоза после удаления уретрального катетера) и онкологические результаты (распространенность, состояние хирургического края, и т.п.).

        Касательно послеоперационных осложнений, потенциально связанные с ранним удалением УК отмечены у 5 пациентов (17,9%), что соответствует результатам исследований ECaRemA (11%) и Ripreca (13,9%).