Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

Современный взгляд на нервосберегающую технику радикальной простатэктомии

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2019-15-3-17-27

Полный текст:

Аннотация

Более чем через 35 лет с момента выполнения первой осознанной «нервосберегающей» радикальной простатэктомии, данная методика остаётся одним из основных методов лечения больных локализованным раком предстательной железы. Дальнейшее изучение оперативной анатомии малого таза и развитие хирургической техники способствовали эволюции подходов к нервосбережению. Данный обзор посвящен анализу современных подходов к сохранению сосудисто-нервных пучков при радикальной простатэктомии, позволяющих оптимизировать функциональные результаты хирургического лечения рака предстательной железы.

Об авторах

Е. А. Соколов
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы»
Россия

Соколов Егор Андреевич, кандидат математических наук, ассистент кафедры урологии и хирургической андрологии РМАНПО, врач-уролог ГКБ им. С.П. Боткина

125993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1, 

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5



Е. И. Велиев
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы»
Россия

Велиев Евгений Ибадович, доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры урологии и хирургической андрологии РМАНПО, заведующий урологическим отделением ГКБ им. С.П. Боткина

125993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1, 

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5



Р. А. Велиев
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
Россия

Велиев Рагиф Акифович, кафедра урологии и хирургической андрологии

125993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1



Список литературы

1. Салищев Э.Г. Полное иссечение предстательной железы с нижними частями семенных пузырьков и двух нижних третей прямой кишки при раке их. Хирургическая летопись. 1895; 5-6: 885-899.

2. Young H.H. Conservative perineal prostatectomy: the results of two years experience and report of seventy-five cases. Ann. Surg. 1905; 41(4): 549-57. PMID: 17861624.

3. Memmelaar J. Total prostatovesiculectomy – retropubic approach. J. Urol. 1949; 62(3): 340-8. PMID: 18148289.

4. Millin T. Retropubic prostatectomy. J. Urol. 1948; 59(3): 267-80. PMID: 18903535.

5. Kopecky A.A., Laskowski T.Z., Scott R. Jr. Radical retropubic prostatectomy in the treatment of prostatic carcinoma. J. Urol. 1970; 103(5): 641-4. PMID: 5443849.

6. Veenema R.J., Gursel E.O., Lattimer J.K. Radical retropubic prostatectomy for cancer: a 20-year experience. J. Urol. 1977; 117(3): 330-1. PMID: 839596.

7. Del Regato J.A. Radiotherapy in the conservative treatment of operable and locally inoperable carcinoma of the prostate. Radiology. 1967; 88 (4): 761-66. DOI: 10.1148/88.4.761.

8. Huggins C.B., Scott W.W. Bilateral adrenalectomy in prostatic cancer: clinical features and urinary excretion of 17-ketosteroids and estrogen. Ann. Surg. 1945; 122(6): 1031-41. PMID: 17858696.

9. Walsh P.C. The discovery of the cavernous nerves and development of nerve sparing radical retropubic prostatectomy. J. Urol. 2007: 177(5): 1632-5. DOI: 10.1016/j.juro.2007.01.012.

10. Mullins J.K., Feng Z., Trock B.J. et al. The impact of anatomical radical retropubic prostatectomy on cancer control: the 30-year anniversary. J. Urol. 2012(6); 188: 2219-24. DOI: 10.1016/j.juro.2012.08.028.

11. Mottet N., Bellmunt J., Bolla M. et al. EAU-ESTRO-SIOG guidelines on prostate cancer. Part 1: Screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur. Urol. 2017; 71(4): 618-29. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.08.003.

12. Раснер П.И., Котенко Д.В., Прилепская Е.А. и соавт. Функциональные результаты радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы. Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2015; 10(1): 78-83.

13. Walz J., Burnett A.L., Costello A.J. et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. Eur. Urol. 2010; 57(2): 179-92. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.11.009.

14. Walz J., Epstein J.I., Ganzer R. et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. Eur. Urol. 2016; 70(2): 301-11. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.01.026.

15. Stolzenburg J.U., Schwalenberg T., Horn L.C. et al. Anatomical landmarks of radical prostatectomy. Eur. Urol. 2007; 51(3): 629-39. DOI: 10.1016/j.eururo.2006.11.012.

16. Tewari A., Peabody J.O., Fischer M. et al. An operative and anatomic study to help in nerve sparing during laparoscopic and robotic radical prostatectomy. Eur. Urol. 2003; 43(5): 444-54. PMID: 12705985.

17. Graefen M., Walz J., Huland H. Open retropubic nerve-sparing radical prostatectomy. Eur. Urol. 2006; 49(1): 38-48. DOI: 10.1016/j.eururo.2005.10.008.

18. Secin F.P., Serio A., Bianco F.J. Jr. et al. Preoperative and intraoperative risk factors for side-specific positive surgical margins in laparoscopic radical prostatectomy for prostate cancer. Eur. Urol. 2007; 51(3): 764-71. DOI: 10.1016/j.eururo.2006.10.058.

19. Nielsen M.E., Schaeffer E.M., Marschke P. et al. High anterior release if the levator fascia improves sexual function following open radical retropubic prostatectomy. J. Urol. 2008; 180(6): 2557-64. DOI: 10.1016/j.juro.2008.08.047.

20. Muraoka K., Hinata N., Morizane S. et al. Site-dependent and inter-individual variations in Denonvilliers’ fascia: a histological study using donated elderly male cadavers. BMC Urol. 2015; 15: 42. DOI: 10.1186/s12894-015-0034-5.

21. Villers A., Stamey T.A., Yemoto C. et al. Modified extrafascial radical retropubic prostatectomy technique decreases frequency of positive surgical margins in T2 cancer <2 cm(3). Eur. Urol. 2000(1); 38: 64-73. DOI: 10.1159/000020254.

22. Lunacek A., Schwentner C., Fritsch H. et al. Anatomical radical retropubic prostatectomy : ‘curtain dissection’ of the neurovascular bundle. BJU Int. 2005; 95(9): 1226-31. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2005.05510.x.

23. Eichelberg C., Erbersdobler A., Michl U. et al. Nerve distribution along the prostatic capsule. Eur. Urol. 2007; 51(1): 105-10. DOI: 10.1016/j.eururo.2006.05.038.

24. Alsaid B., Bessede T., Diallo D. et al. Division of autonomic nerves within the neurovascular bundles distally into corpora cavernosa and corpus spongiosum components: immunohistochemical confirmation with three-dimensional reconstruction. Eur. Urol. 2011; 59(6): 902-9. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.02.31.

25. Ganzer R., Stolzenbrug J.U., Wieland W.F. et al. Anatomic study of periprostatic nerve distribution: immunohistochemical differentiation of parasympathetic and sympathetic nerve fibres. Eur. Urol. 2012; 62(6): 1150-6. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.03.039.

26. Costello A.J., Dowdle B.W., Namdarian B. et al. Immunohistochemical study of the cavernous nerves in the periprostatic region. BJU Int. 2011; 107(8): 1210-5. DOI: 10.1111/j.1464.-410X.2010.09711.x.

27. Tewari A., Takenaka A., Mtui E. et al. The proximal neurovascular plate and the trizonal neural architecture around the prostate gland: importance in the athermal robotic technique of nerve sparing prostatectomy. BJU Int. 2006; 98(2): 314-23. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2006.06266.x.

28. Park B.J., Kim M.J., Whang S.Y. et al. Preoperative detection and localization of accessory pudendal artery with contrast. Radiology. 2012; 262(3): 903-11. DOI: 10.1148/radiol.11110934.

29. Henry B.M., Pekala P.A., Vikse J. et al. Variations in the arterial blood supply to the penis and the accessory pudendal artery: a meta-analysis and review of implications in radical prostatectomy. J. Urol. 2017; 198(2): 345-53. DOI: 10.1016/j.juro.2017.01.080.

30. Menon M., Shrivastava A., Bhandari M. et al. Vattikuti institute prostatectomy: technical modifications in 2009. Eur. Urol. 2009; 56(1): 89-96. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.04.032.

31. Park Y.H., Jeong C.W., Lee S.E. A comprehensive review of neuroanatomy of the prostate. Prostate Int. 2013; 1(4): 139-45. DOI: 10.12954/PI.13020.

32. Lim S.K., Kim K.H., Shin T.Y. et al. Retzius-sparing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: combining the best of retropubic and perineal approaches. BJU Int. 2014; 114(2): 236-44. DOI: 10.1111/bju.12705.

33. Pisipati S., Ali A., Mandalapu R.S. et al. Newer concepts in neural anatomy and neurovascular preservation in robotic radical prostatectomy. Indian J. Urol. 2014; 30(4): 399-409. DOI: 10.4103/0970-1591.142064.

34. Ganzer R., Stolzenburg J.U., Neuhaus J. et al. Anatomical study of pelvic nerves in relation to seminal vesicles, prostate and urethral sphincter: immunohistochemical staining, computerized planimetry and 3-dimensional reconstruction. J. Urol. 2015; 193(4): 1205-12. DOI: 10.1016/j.juro.2014.10.001.

35. Gilbert S.M., Dunn R.L., Miller D.C. et al. Functional outcomes following nerve sparing prostatectomy augmented with seminal vesicle sparing compared to standard nerve sparing prostatectomy: results from randomized controlled trial. J. Urol. 2017; 198(3): 600-7. DOI: 10.1016/j.juro.2017.03.133.

36. Huri E. Novel anatomical identification of nerve-sparing radical prostatectomy: fascial-sparing radical prostatectomy. Prostate Int. 2014; 2(1): 1-7. DOI: 10.12954/PI.13038.

37. Montorsi F., Wilson T.G., Rosen R.C. et al. Best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena consensus panel. Eur. Urol. 2012; 62(3): 368-81. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.05.057.

38. Tewari A.K., Srivastava A., Huang M.W. et al. Anatomical grades of nerve sparing: a risk-stratified approach to neural-hammock sparing during robotic-assisted radical prostatectomy (RARP). BJU Int. 2011; 108(6): 984-92. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10565.x.

39. Schatloff O., Chauhan S., Silverman A. et al. Anatomic grading of nerve sparing during robot-assisted radical prostatectomy. Eur. Urol. 2012; 61(4): 796-802. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.12.048.

40. Nguyen L.N., Head L., Witiuk K. et al. The risks and benefits of cavernous neurovascular bundle sparing during radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. J. Urol. 2017; 198(4): 760-9. DOI: 10.1016/j.juro.2017.02.3344.

41. Menon M., Dalela D., Jamil M. et al. Functional recovery, oncologic outcomes and postoperative complications after robot-assisted radical prostatectomy: an evidence-based analysis comparing the retzius sparing and standard approaches. J. Urol. 2018; 199(5): 1210-17. DOI: 10.1016/j.juro.2017.11.115.

42. Coughlin G.D., Yaxley J.W., Chambers S.K. et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: 24-month outcomes from a randomised controlled study. Lancet. 2018; 19(8): 1051-60. DOI: 10.1016/S1470-2045(18)30357-7.

43. Велиев Е.И., Голубцова Е.Н., Котов С.В. Динамика восстановления удержания мочи у пациентов после радикальной позадилонной нервосберегающей простатэктомии. Онкоурология. 2011; 2: 52-5.

44. Раснер П.И. Выбор метода оперативного лечения локализованного рака предстательной железы: дис. … д-ра мед. наук, 14.01.23. – М., 2016. – 299 с.

45. Avulova S., Zhao Z., Lee D. et al. The effect of nerve sparing status on sexual and urinary function: 3-year results from CAESAR study. J. Urol. 2018; 199(5): 1202-09. DOI: 10.1016/j.juro.2017.12.037.

46. Kumar A., Samavedi S., Bates A.S. et al. Safety of selective nerve sparing in high risk prostate cancer during robot-assisted radical prostatectomy. J. Robotic Surg. 2017; 11(2): 129-38. DOI: 10.1007/s11701-016-0627-3.

47. Martini A., Cumarasamy S., Haines K.G. 3rd et al. An updated approach to incremental nerve sparing for robot-assisted radical prostatectomy. BJU Int. 2018; doi: 10.1111/bju.14655.

48. Mirmilstein G., Rai B.P., Gbolahan O. et al. The neurovascular structure-adjacent frozen-section examination (NeuroSAFE) approach to nerve sparing in robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy in a British setting – a prospective observational comparative study. BJU Int. 2018; 121(6): 854-62. DOI: 10.1111/bju.14078.

49. Mangano M.S., De Gobbi A., Beniamin F. et al. Robot-assisted nerve-sparing radical prostatectomy using near-infrared fluorescence technology and indocyanine green: initial experience. Urologiia. 2018; 85(1): 29-31. DOI: 10.5301/uj.5000244.

50. Yoon Y., Jeon S.H., Park Y.H. et al. Visualization of prostatic nerves by polarization-sensitive optical coherence tomography. Biomedical Optics Express. 2016; 7(9): 3170-83. DOI: 10.1364/BOE.7.003170.


Для цитирования:


Соколов Е.А., Велиев Е.И., Велиев Р.А. Современный взгляд на нервосберегающую технику радикальной простатэктомии. Онкоурология. 2019;15(3):17-27. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2019-15-3-17-27

For citation:


Sokolov E.A., Veliev E.I., Veliev R.A. Current view on nerve-sparing radical prostatectomy. Cancer Urology. 2019;15(3):17-27. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2019-15-3-17-27

Просмотров: 153


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)