Спасительная лимфаденэктомия у пациентов с подтвержденным ПЭТ/КТ олигометастатическим рецидивом рака предстательной железы

Введение. В связи с развитием визуализирующих методов исследования в гетерогенной группе пациентов с рецидивом рака предстательной железы появилась возможность выявлять случаи олигометастатического поражения.

Цель исследования — оценка среднесрочных хирургических и онкологических результатов спасительной лимфаденэктомии (СЛАЭ) у пациентов с подтвержденным по данным позитронной эмиссионной томографии/компьютерной томографии (ПЭТ/КТ) олигометастатическим рецидивом рака предстательной железы.

Материалы и методы. Представлен опыт лечения 13 пациентов с рецидивом рака предстательной железы, которым выполнена СЛАЭ. Оценены характеристики пациентов до СЛАЭ, хирургические и онкологические результаты. Проведено сравнение результатов СЛАЭ после ПЭТ/КТ с холином и ⁶⁸GA-простатическим специфическим мембранным антигеном (⁶⁸GA -ПСМА).

Результаты. Медиана возраста составила 65лет (интерквартильный размах (IQR) 59—70 лет), медиана уровня простатического специфического антигена — 2,8 нг/мл (IQR 1,3—4,6 нг/мл). Осложнения выявлены у 4 из 13 пациентов (не более Ша степени по классификации Clavien—Dindo). При медиане времени наблюдения 46мес (IQR 11—50мес) ответ на СЛАЭ отмечен у 6 больных, из них полный ответ (уровень простатического специфического антигена <0,2 нг/мл) — у 4. Медиана времени до назначения андрогендепривационной терапии после СЛАЭ составила 13,6 мес (IQR 5,2—30,7мес). У 5пациентов при максимальном периоде наблюдения андрогендепривационная терапия не проводится. Статистически значимых различий между пациентами, которым СЛАЭ выполнена после ПЭТ/КТ с холином и ⁶⁸GA-ПСМА, за исключением периода наблюдения, не выявлено.

Заключение. Таким образом, СЛАЭ у тщательно отобранных пациентов является безопасным вмешательством, позволяющим добиться отсрочки или полной отмены андрогендепривационной терапии в представленные периоды наблюдения.

1. Freedland S., Presti J.C. Jr, Amling C.L. et al. Time trends in biochemical recurrence after radical prostatectomy: results of the SEARCH database. Urology 2003;61(4):736—41. PMID: 12670557.

2. Номограмма дооперационной оценки долгосрочных результатов радикальной простатэктомии. Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Доступно по: https://www.mskcc.org/nomograms/prostate/pre_op.

3. Freedland S.J., Humphreys E.B., Mangold L.A. et al. Risk of prostate cancer-specific mortality following biochemical recurrence after radical prostatectomy. JAMA 2005;294(4):433-9. DOI: 10.1001/jama.294.4.433. PMID: 16046649.

4. Hijazi S., Meller B., Leitsmann C. et al. Pelvic lymph node dissection for nodal oligometastatic prostate cancer detected by 68Ga-PSMA-positron emission tomography/computerized tomography. Prostate 2015;75(16):1934—40.

5. Pond G.R., Sonpavde G., de Wit R. et al. The prognostic importance of metastatic site in men with metastatic castrationresistant prostate cancer. Eur Urol 2014;65(1):3—6. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.09.024. PMID: 24120464.

6. Yossepowitch O., Bianco FJ. Jr, Eggener S.E. et al. The natural history of noncastrate metastatic prostate cancer after radical prostatectomy. Eur Urol 2007;51(4):940-8. DOI: 10.1016/j.eururo.2006.10.045. PMID: 17125912.

7. Suardi N., Gandaglia G., Gallina A. et al. Long-term outcomes of salvage lymph node dissection for clinically recurrent prostate cancer: results of a single-institution series with a minimum follow-up of 5 years. Eur Urol 2015;67(2):299—309. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.02.011. PMID: 24571959.

8. Weichselbaum R.R., Hellman S. Oligometastases revisited. Nat Rev Clin Oncol 2011;8(6):378—82. DOI: 10.1038/nrclinonc.2011.44. PMID: 21423255.

9. Maurer T., Gschwend J., Rauscher I. et al. Diagnostic efficacy of (68)gallium-positron emission tomography compared to conventional imaging for lymph node staging of 130 consecutive patients with intermediate to high risk prostate cancer. J Urol 2016;195(5):1436—43.

10. Mottet N., Bellmunt J., Bolla M. et al. EAU-ESTRO-SIOG guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol 2017;71(4):618—29. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.08.003. PMID: 27568654.

11. American Urological Association. Clinically localized prostate cancer: AUA/ASTRO/SUO guideline [Internet] Linthicum: American Urological Association. 2017. Available at: https://www.auanet.org/education/guidelines/prostate-cancer.cfm.

12. Wang E.H., Yu J.B., Gross C.P. et al. Variation in pelvic lymph node dissection among patients undergoing radical prostatectomy by hospital characteristics and surgical approach: results from the National Cancer Database. J Urol 2015;193(3):820-5. DOI: 10.1016/j.juro.2014.09.019. PMID: 25242393.

13. Gandaglia G., Abdollah F., Schiffmann J. et al. Distribution of metastatic sites in patients with prostate cancer: a population-based analysis. Prostate 2014;74(2):210—6. DOI: 10.1002/pros.22742. PMID: 24132735.

14. Sivaraman A., Benfante N., Touijer K. et al. Can pelvic node dissection at radical prostatectomy influence the nodal recurrence at salvage lymphadenectomy for prostate cancer? Investigative and Clinical Urology 2018;59(2):83—90. DOI: 10.4111/icu.2018.59.2.83. PMID: 29520383.

15. Scattoni V., Picchio M., Suardi N. et al. Detection of lymph-node metastases with integrated [11C]choline PET/CT in patients with PSA failure after radical retropubic prostatectomy: results confirmed by open pelvic-retroperitoneal lymphadenectomy. Eur Urol 2007;52(2):423-9. DOI: 10.1016/j.eururo.2007.03.032. PMID: 17397992.

16. Велиев Е.И., Голубцова Е.Н., Томилов АА. Клинический случай: хирургическое лечение прогрессирующего рака предстательной железы. Онкоурология 2014;(3):95—100.

17. Zattoni F., Nehra A., Murphy C.R. et al. Mid-term outcomes following salvage lymph node dissection for prostate cancer nodal recurrence status post-radical prostatectomy. Eur Urol Focus 2016;2(5):522—31. DOI: 10.1016/j.euf.2016.01.008. PMID: 28723518.

18. Васильев АО., Говоров А.В., Пушкарь Д.Ю. Сальважная лимфаденэктомия у пациентов с рецидивом рака предстательной железы после радикальной простатэктомии. Онкоурология 2017;13(2):67—73. DOI: 10.17650/1726-9776-2017-13-2-67-73.

19. Евсюкова О.И., Черняев В.А., Халмурзаев О.А. и др. Оценка безопасности и целесобразности сальважной лимфаденэктомии у пациентов с лимфогенными метастазами рака предстательной железы после радикального лечения. Онкоурология 2017;13(4):64—9. DOI: 10.17650/1726-9776-2017-13-4-64-69.

20. Suardi N., Briganti A., Gandaglia G. et al. Salvage lymph node dissection for node-only recurrence of prostate cancer: ready for prime time? Eur Urol 2017;71(5): 693-4. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.12.001. PMID: 28043707.

21. Алексеев Б.Я., Нюшко К.М., Рева С.А. и др. Спасительная лимфаденэктомия у больных с лимфогенным прогрессированием рака предстательной железы после проведенного радикального лечения: результаты многоцентрового исследования. Онкоурология 2016;12(4):70—80. DOI: 10.17650/1726-9776-2016-12-4-70-80.

22. Kretschmer A., Herlemann A., Stief C.G., Gratzke C. When is surgical treatment indicated in metastatic prostate cancer and what is the scientific rationale? Urologe 2017;56(5):599—603. DOI: 10.1007/s00120-017-0361-0. PMID: 28314971.

23. Porres D., Pfister D., Thissen A. et al. The role of salvage extended lymph node dissection in patients with rising PSA and PET/CT scan detected nodal recurrence of prostate cancer. Prostate Cancer Prostatic Dis 2017;20(1):85—92. DOI: 10.1038/pcan.2016.54. PMID: 27824042.

24. Picchio M., Briganti A., Fanti S. et al. The role of choline positron emission tomography/computed tomography in the management of patients with prostate-specific antigen progression after radical treatment of prostate cancer. Eur Urol 2011;59(1): 51—60. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.09.004. PMID: 20869161.

25. Bouchelouche K., Choyke P. Prostate-specific membrane antigen positron emission tomography in prostate cancer: a step toward personalized medicine. Curr Opin Oncol 2016;28(3):216—21. DOI: 10.1097/CCO.0000000000000277. PMID: 26967720.

26. Michaud L., Touijer K. Molecular imaging for prostate cancer: performance analysis of (68)Ga-PSMA PET/CT versus choline PET/CT. Actas Urol Esp 2017;41(5):292— 9. DOI: 10.1016/j.acuro.2016.09.015. PMID: 27912910.

27. Schwenck J., Rempp H., Reischl G. et al. Comparison of (68)Ga-labelled PSMA-11 and (11)C-choline in the detection of prostate cancer metastases by PET/CT. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2017;44(1):92— 101. DOI: 10.1007/s00259-016-3490-6. PMID: 27557844.

28. Pfister D., Porres D., Heidenreich A. et al. Detection of recurrent prostate cancer lesions before salvage lymphadenectomy is more accurate with Ga-HBED-CC than with F-Fluoroethylcholine PET/CT. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2016;43:1410—7.

29. Rigatti P., Suardi N., Briganti A. et al. Pelvic/retroperitoneal salvage lymph node dissection for patients treated with radical prostatectomy with biochemical recurrence and nodal recurrence detected by [11C] choline positron emission tomography/computed tomography. Eur Urol 2011;60:935—43.

30. Jilg C.A., Rischke H.C,. Reske S.N. et al. Salvage lymph node dissection with adjuvant radiotherapy for nodal recurrence of prostate cancer. J Urol 2012;188(6):2190— 7. DOI: 10.1016/j.juro.2012.08.041. PMID: 23083862.

31. Jilg C.A., Drendel V., Rischke H.C. et al. Diagnostic accuracy of Ga-68-HBED-CC-PSMA-Ligand-PET/CT before salvage lymph node dissection for recurrent prostate cancer. Theranostics 2017;7(6):1770— 80. DOI: 10.7150/thno.18421. PMID: 28529650.

32. Rauscher I., Dhwel C., Wirtz M. et al. Value of 111In-prostate-specific membrane antigen (PSMA)-radioguided surgery for salvage lymphadenectomy in recurrent prostate cancer: correlation with histopathology and clinical follow-up. BJU Int 2017;120(1):40—7. DOI: 10.1111/bju.13713. PMID: 27862863.

33. Rischke H.C., Schultze-Seemann W, Wieser G. et al. Adjuvant radiotherapy after salvage lymph node dissection because of nodal relapse of prostate cancer versus salvage lymph node dissection only. Strahlenther Onkol 2015;191(4):310—20. DOI: 10.1007/s00066-014-0763-5. PMID: 25326142.

34. Stenzl A. Salvage lymph node dissection in recurrent prostate cancer patients. Eur Urol 2011;60(5):944—5. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.08.027. PMID: 21862206.