Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

Проблема раннего восстановления удержания мочи после радикальной простатэктомии

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2017-13-4-70-78

Полный текст:

Аннотация

Введение. Часто недержание мочи после выполнения радикальной простатэктомии (РПЭ) регистрируют в первые 2–6 мес после оперативного вмешательства. В целях сокращения периода инконтиненции разработаны и усовершенствованы различные хирургические методы, направленные на сохранение и восстановление структур, участвующих в механизме удержания мочи.

Цель работы – оценить эффективность применения оригинального метода формирования уретроцистоанастомоза в раннем восстановлении функции удержания мочи.

Материалы и методы. Проанализированы данные 126 пациентов, подвергнутых позадилонной РПЭ. В зависимости от метода формирования уретроцистоанастомоз больные были разделены на 2 группы: пациентам 1-й группы (n = 52) выполнена РПЭ с суспензией уретры m. levator ani, 2-й (n = 74) – стандартная РПЭ. В 1-й группе на переднюю и заднюю стенки уретры накладывали 6 лигатур: в проекции 12 и 6 ч условного циферблата через слизистую, подслизистую оболочки и гладкомышечный слой; на 10, 2, 4 и 8 ч – более латерально с захватом медиальных краев m. levator ani. Восстановление функции удержания мочи оценивали через 1, 7 и 14 сут с момента удаления уретрального катетера и далее через 30, 90, 180 и 365 сут после проведения РПЭ. Критерием удержания мочи служило отсутствие подтекания мочи в покое или при физической нагрузке и необходимости использования страховочной прокладки.

Результаты. Достоверных различий в показателях удержания мочи на 1-е сутки после удаления уретрального катетера в обеих группах не выявлено (р >0,05). В 1-й группе показатели континенции через 30, 90 и 180 сут после выполнения РПЭ были достоверно выше (57,7; 69,2 и 71,1 % соответственно) по сравнению со 2-й группой (35,1; 41,9 и 51,3 % соответственно) (р <0,05). Заключение. Результаты настоящей работы демонстрируют значительные преимущества РПЭ с суспензией уретры m. levator ani по сравнению со стандартной РПЭ по показателю восстановления континенции на 7, 14, 30, 90 и 180-е сутки после операции. Техника суспензии уретры m. levator ani проста в выполнении и обеспечивает восстановление функции удержания мочи в более ранние сроки после РПЭ.

Об авторах

А. А. Качмазов
Научно-исследовательский институт урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России
Россия

Александр Александрович Качмазов.

105425 Москва, ул. 3-я Парковая, 51, стр. 1



Н. Г. Кешишев
Научно-исследовательский институт урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России
Россия

105425 Москва, ул. 3-я Парковая, 51, стр. 1 



И. Н. Огнерубова
Научно-исследовательский институт урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России
Россия

105425 Москва, ул. 3-я Парковая, 51, стр. 1 



М. В. Григорьева
Научно-исследовательский институт урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России
Россия

105425 Москва, ул. 3-я Парковая, 51, стр. 1 



А. В. Казаченко
Научно-исследовательский институт урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России
Россия

105425 Москва, ул. 3-я Парковая, 51, стр. 1 



Б. Я. Алексеев
Научно-исследовательский институт урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России
Россия

105425 Москва, ул. 3-я Парковая, 51, стр. 1 



Список литературы

1. Состояние онкологической помощи населению России в 2015 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2016. 236 с. [State of oncological care in Russia in 2015. Eds.: A.D. Kaprin, V.V. Starinskiy, G.V. Petrova. Moscow: MNIOI im. P. A. Gertsena – filial FGBU “NMIRTS” Minzdrava Rossii, 2016. 236 p. (In Russ.)].

2. Liss M.A., Osann K., Canvasser N. et al. Continence definition after radical prostatectomy using urinary quality of life: evaluation of patient reported validated questionnaires. J Urol 2010;183(4): 1464–8. DOI: 10.1016/j.juro.2009.12.009. PMID: 20171689.

3. Sanda M.G., Dunn R.L., Michalski J. et al. Quality of life and satisfaction with outcome among prostate-cancer survivors. N Engl J Med 2008;358(12):1250–61. DOI: 10.1056/NEJMoa074311. PMID: 18354103.

4. Begg C.B., Riedel E.R., Bach P.B. et al. Variations in morbidity after radical prostatectomy. N Engl J Med 2002;346(15):1138–44. DOI: 10.1056/NEJMsa011788. PMID: 11948274.

5. Barry M.J., Gallagher P.M., Skinner J.S., Fowler Jr F.J. Adverse effects of roboticassisted laparoscopic versus open retropubic radical prostatectomy among a nationwide random sample of Medicareage men. J Clin Oncol 2012;30(5):513–8. DOI: 10.1200/JCO.2011.36.8621. PMID: 22215756.

6. Johansson E., Steineck G., Holmberg L. et al. Long-term quality-of-life outcomes after radical prostatectomy or watchful waiting: the Scandinavian Prostate Cancer Group-4 randomised trial. Lancet Oncol 2011;12(9):891–9. DOI: 10.1016/S14702045(11)70162-0. PMID: 21821474.

7. Boorjian S.A., Eastham J.A., Graefen M. et al. A critical analysis of the long-term impact of radical prostatectomy on cancer control and function outcomes. Eur Urol 2012;61(4):664–75. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.11.053. PMID: 22169079.

8. Bauer R.M., Gozzi C., Hubner W. et al. Contemporary management of postprostatectomy incontinence. Eur Urol 2011;59(6):985–96. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.03.020. PMID: 21458914.

9. Prabhu V., Sivarajan G., Taksler G.B. et al. Long-term continence outcomes in men undergoing radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. Eur Urol 2014;65(1):52–7. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.08.006. PMID: 23957946.

10. Donovan J.L., Hamdy F.C., Lane J.A. et al. Patient-reported outcomes after monitoring, surgery, or radiotherapy for prostate cancer. N Engl J Med 2016;375(15):1425–37. DOI: 10.1056/NEJMoa1606221. PMID: 27626365.

11. Strasser H., Bartsch G. Anatomy and innervation of the rhabdosphincter of the male urethra. Semin Urol Oncol 2000;18(1):2–8. PMID: 10719924.

12. Stolzenburg J.U., Schwalenberg T., Do M. et al. Is the male dog comparable to human? A histological study of the muscle systems of the lower urinary tract. Anat Histol Embryol 2002;31(4):198–205. DOI: 10.1046/j.1439-0264.2002.00395.х. PMID: 12196261.

13. Lunacek A., Schwentner C., Fritsch H. et al. Anatomical radical retropubic prostatectomy: “curtain dissection” of the neurovascular bundle. BJU Int 2005;95(9):1226–31. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2005.05510.x. PMID: 15892806.

14. Cambio A.J., Evans C.P. Minimising postoperative incontinence following radical prostatectomy: considerations and evidence. Eur Urol 2006;50(5):903–13. DOI: 10.1016/j.eururo.2006.08.009. PMID: 16956715.

15. Dorschner W., Stolzenburg J.U., Neuhaus J. Anatomic principles of urinary incontinence. Urologe A 2001;40(3): 223–33. PMID: 11405132.

16. Ganzer R., Blana A., Gaumann A. et al. Topographical anatomy of periprostatic and capsular nerves: quantification and computerized planimetry. Eur Urol 2008;54(2):353–61. DOI: 10.1016/j.eururo.2008.04.018. PMID: 18436370.

17. Rocco F., Carmignani L., Acquati P. et al. Early continence recovery after open radical prostatectomy with restoration of the posterior aspect of the rhabdosphincter. Eur Urol 2007;52(2):376–83. DOI: 10.1016/j.eururo.2007.01.109. PMID: 17329014.

18. Walz J., Burnett A.L., Costello A.J. et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. Eur Urol 2010;57(2):179–92. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.11.009. PMID: 19931974.

19. Walsh P.C. Anatomic radical prostatectomy: evolution of the surgical technique. J Urol 1998;160(6 Pt 2):2418–24. PMID: 9817395.

20. Noguchi M., Noda S., Nakashima O. et al. Suspension technique improves rapid recovery of urinary continence following radical retropubic prostatectomy. Kurume Med J 2004;51:245–51. PMID: 15682831.

21. Noguchi M., Shimada A., Nakashima O. et al. Urodynamic evaluation of a suspension technique for rapid recovery of continence after radical retropubic prostatectomy. Int J Urol 2006;13(4):373–8. DOI: 10.1111/j.1442-2042.2006.01313.x. PMID: 16734853.

22. Takenaka A., Tewari A.K., Leung R.A. et al. Preservation of the puboprostatic collar and puboperineoplasty for early recovery of urinary continence after robotic prostatectomy: anatomic basis and preliminary outcomes. Eur Urol 2007;51(2): 433–40. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2006.07.007. PMID: 16904817.

23. Patel V.R., Coelho R.F., Palmer K.J., Rocco B. Periurethral suspension stitch during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: description of the technique and continence outcomes. Eur Urol 2009;56(3):407–582. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.06.007. PMID: 19560260.

24. Papatsoris A., Mandron E. Anterior suspension of the dorsal vein complex and fixation of the anterior fibromuscular stroma during laparoscopic prostatectomy for facilitating early continence. BJU Int 2009;104(10):1542–6. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2009.09009.x. PMID: 19860758.

25. Sutherland D.E., Linder B., Guzman A.M. et al. Posterior rhabdosphincter reconstruction during robotic assisted radical prostatectomy: results from a phase II randomized clinical trial. J Urol 2011;185(4):1262–7. DOI: 10.1016/j.juro.2010.11.085. PMID: 21334025.

26. Joshi N., de Blok W., van Muilekom E., van der Poel H. Impact of posterior musculofascial reconstruction on early continence after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: results of a prospective parallel group trial. Eur Urol 2010;58(1):84–9. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.03.028. PMID: 20362386.

27. Coelho R.F., Chauhan S., Orvieto M.A. et al. Influence of modified posterior reconstruction of the rhabdosphincter on early recovery of continence and anastomotic leakage rates after robotassisted radical prostatectomy. Eur Urol 2011;59(1):72–80. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.08.025. PMID: 20801579.

28. Rocco B., Cozzi G., Spinelli M.G. et al. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: a systematic review of the literature. Eur Urol 2012;62(5):779–90. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.05.041. PMID: 22664219.

29. Grasso A.A., Mistretta F.A., Sandri M. et al. Posterior muscolofascial reconstruction after radical prostatectomy: an updated systematic review and a meta-analysis. BJU Int 2016;118(1):20–34. DOI: 10.1111/bju.13480. PMID: 26991606.

30. Димитриади С.Н., Алексеев Б.Я., Татьян ченко В.К., Перепечай В.А. Анатомические обоснования стабилизации уретроцистонеоанастомоза после радикальной простатэктомии путем восстановления фасциальных структур малого таза. Медицинский вестник Башкортостана 2011;6(2):284–5. [Dimitriadi S.N., Alekseev B.Ya., Tat’yanchenko V.K., Perepechay V.A. Anatomical rationales for urethra-vesicle neoanastamosis stabilization following radical prostatectomy by restoration of pelvic minor fascial structures. Meditsinskiy vestnik Bashkortostana = Bashkortostan Medical Journal 2011;6(2):284–5. (In Russ.)].

31. Перепечай В.А., Димитриади С.Н., Алексеев Б.Я. Технические особенности выполнения радикальной простатэктомии для раннего восстановления континенции. Онкоурология 2011;(1):37–44. [Perepechay V.A., Dimitriadi S.N., Alekseev B.Ya. Technical characteristics of radical prostatectomy for early continence recovery. Onkourologiya = Oncourology 2011;(1):37–44. (In Russ.)]. DOI: 10.17650/1726-9776-2011-7-1-37-44.

32. Ficarra V., Crestani А., Rossanese M. et al. Urethral-fixation technique improves early urinary continence recovery in patients who undergo retropubic radical prostatectomy. BJU Int 2017;119(2): 245–53. DOI: 10.1111/bju.13514. PMID: 27124744.

33. Wolin K.Y., Luly J., Sutcliffe S. et al. Risk of urinary incontinence following prostatectomy: the role of physical activity and obesity. J Urol 2010;183(2):629–33. DOI: 10.1016/j.juro.2009.09.082. PMID: 20018324.

34. Song C., Doo C.K., Hong J.H. et al. Relationship between the integrity of the pelvic floor muscles and early recovery of continence after radical prostatectomy. J Urol 2007;178(1): 208–11. DOI: 10.1016/j.juro.2007.03.044. PMID: 17499806.

35. Hoyland K., Vasdev N., Abrof A., Boustead G. Post-radical prostatectomy incontinence: etiology and prevention. Rev Urol 2014;16(4):181–8. PMID: 25548545.


Для цитирования:


Качмазов А.А., Кешишев Н.Г., Огнерубова И.Н., Григорьева М.В., Казаченко А.В., Алексеев Б.Я. Проблема раннего восстановления удержания мочи после радикальной простатэктомии. Онкоурология. 2017;13(4):70-78. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2017-13-4-70-78

For citation:


Kachmazov A.A., Keshishev N.G., Ognerubova I.N., Grigor’eva M.V., Kazachenko A.V., Alekseev B.Y. The problem of early continence recovery after radical prostatectomy. Cancer Urology. 2017;13(4):70-78. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2017-13-4-70-78

Просмотров: 267


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)