Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

Фармакоэкономическое обоснование применения препарата лейпрорелин (Элигард) 45 мг 1 раз в 6 месяцев при распространенном раке предстательной железы в Российской Федерации

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2015-11-4-65-71

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования – проведение фармакоэкономического анализа применения препарата лейпрорелин (Элигард) в дозе 45 мг 1 раз в 6 мес при распространенном раке предстательной железы (РПЖ) с позиции системы здравоохранения Российской Федерации.

Материалы и методы. Проведены анализ минимизации затрат и анализ влияния на бюджет. Расчеты проводили в модели, построенной в Microsoft Excel. При анализе минимизации затрат сравнивали применение лейпрорелина 1 раз в 6 мес (Элигард 45 мг) с 7 другими препаратами группы аналогов гонадотропин-рилизинг-гормона (ГнРГ). В анализе влияния на бюджет сравнивали сценарий текущей практики, подразумевающий применение 4 аналогов ГнРГ, с новым сценарием: замещение исходного аналога ГнРГ на Элигард 45 мг у 20 % пациентов. В обоих видах анализа учитывали расходы на аналоги ГнРГ, посещения онкологов и проведение инъекций. Временной горизонт модели в базовом анализе составил 5 лет для анализа минимизации затрат и 3 года для анализа влияния на бюджет. Число пациентов, получающих аналоги ГнРГ в динамике, рассчитывали на основе сведений о 5-летней выживаемости больных РПЖ. Проведен односторонний анализ чувствительности к колебаниям исходных значений ключевых параметров модели.

Результаты. Элигард 45 мг является самым экономичным вариантом лечения пациентов с распространенным РПЖ депо-формами аналогов ГнРГ. Применение Элигарда 45 мг вместо других аналогов ГнРГ у части пациентов приведет к сокращению расходов бюджета здравоохранения. Анализ чувствительности продемонстрировал устойчивость выявленной закономерности к колебаниям значений исходных параметров в рамках ± 25 % от исходного уровня.

Об авторах

М. Ю. Фролов
ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет»
Россия
400131, Волгоград, пл. Павших борцов, 1


М. В. Авксентьева
Российская академия народного хозяйства и государственной службы; ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова»
Россия

119571, Москва, пр-т Вернадского, 82, стр. 1;

119992, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2



Список литературы

1. Злокачественные новообразования в России в 2013 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.,2015. 250 с. [Malignant neoplasms in Russia in 2013 (morbidity and mortality rate). Ed. by A.D. Kaprin, V.V. Starinskiy, G.V. Petrova. Мoscow, 2015. 250 p. (In Russ.)].

2. Состояние онкологической помощи населению России в 2013 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздрава России, 2014. 235 с. [Status of cancer care for people of Russia in 2013. Ed. by A.D. Kaprin, V.V. Starinsky, G.V. Petrova. Moscow: FSBE “P.A. Hertzen Moscow Cancer Research Institute” of the Ministry of Health of Russia, 2014. 235 p. (In Russ.)].

3. Клинические протоколы диагностики и лечения злокачественных новообразований (проект). Ассоциация онкологов России. Москва, 2012. Электронный документ. URL: http://www.oncology.ru/specialist/journal_oncology/archive/0512/001/038.pdf. [Clinical trials for diagnosis and treatment of malignant tumors (project). Association of Russian oncologists. Moscow, 2012. Electronic document. URL: http://www.oncology.ru/specialist/journal_oncology/archive/0512/001/038.pdf (In Russ.)].

4. Cox M.C., Scripture C.D., Figg W.D. Leuprolide acetate given by a subcutaneous extended-release injection: less of a pain? Expert Rev Anticancer Ther 2005;5:605–611.

5. Mcleod D.G. Hormonal therapy: historical perspective to future directions. Urology 2003;61(2 Suppl 1):3–7.

6. Schulman C. Assessing the attitudes to prostate cancer treatment among European male patients. BJU Int 2007;100(Suppl 1): 6–11.

7. Montorsi F., Tomlinson P. Which luteinising hormone-releasing hormone agonist injection schedule do men with prostate cancer prefer? Results of a European patient survey. European urology 2014;67(1):177–9.

8. Seidenfeld J., Samson D.J., Hasselblad V. et al. Single-therapy androgen suppression in men with advanced prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 2000;132(7):566–77.

9. Dias Silva É., Ferreira U., Matheus W. et al. Goserelin versus leuprolide in the chemical castration of patients with prostate cancer. Int Urol Nephrol 2012;44(4):1039–44.

10. Fujii Y., Yonese J., Kawakami S. et al. Equivalent and sufficient effects of leuprolide acetate and goserelin acetate to suppress serum testosterone levels in patients with prostate cancer. BJU Int 2008;101(9): 1096–100.

11. Sethi R., Sanfilippo N. Six-month depot formulation of leuprorelin acetate in the treatment of prostate cancer. Clinical interventions in aging 2009;4:259–67.

12. Herranz Amo F. Comparative analysis of six months formulation of LHRH analogues for prostate cancer treatment. Arch Esp Urol 2010;63(4):275–81.

13. Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Крысанов И.С. и др. Сравнительная клинико-экономическая оценка гормонотерапии рака предстательной железы с использованием аналогов гонадотропин-рилизинг-гормона (лейпрорелина, гозерелина, трипторелина). Медицинские технологии. Оценка и выбор 2012;4(10):52–8. [Omelyanovsky V.V, Avksentyeva M.V., Krysanov I.S. et al. Comparative clinical and economic evaluation of prostate cancer hormone therapy with gonadotropin-releasing hormone analogues (leuprorelin, goserelin, triptorelin). Medical technologies. Assessment and choice 2012;4(10):52–8. (In Russ.)].

14. Sullivan S.D., Mauskopf J.A., Augustovski F. et al. Budget impact analysis-principles of good practice: report of the ISPOR 2012 Budget Impact Analysis Good Practice II Task Force. Value Health 2014;17(1):5–14.

15. Wex J., Sidhu M., Odeyemi I. Leuprolide acetate 1-, 3- and 6-monthly depot formulations in androgen deprivation therapy for prostate cancer in nine European countries: evidence review and economic evaluation. ClinicoEconomics and Outcomes Research 2013;5:257–69.

16. Odeyemi I.A., Berges R., Bolodeoku J. Economic impact of different preparations of leuprolide acetate in the management of advanced prostate cancer. J Med Econom 2007;10(2):135–46.

17. Iannazzo S., Pradelli L., Carsi M., Perachino M. Cost-effectiveness analysis of LHRH agonists in the treatment of metastatic prostate cancer in Italy. Value in Health 2011;14(1):80–9.

18. Tundia N., Fuldeore M., Gruca D. et al. Cost effectiveness of treatment with new 6-month leoprorelin acetate formulation in patients with advanced prostate cancer. Paper presented at: ISPOR 15th Annual European Congress 2012; Berlin, Germany


Для цитирования:


Фролов М.Ю., Авксентьева М.В. Фармакоэкономическое обоснование применения препарата лейпрорелин (Элигард) 45 мг 1 раз в 6 месяцев при распространенном раке предстательной железы в Российской Федерации. Онкоурология. 2015;11(4):65-71. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2015-11-4-65-71

For citation:


Frolov M.Y., Avksentyeva M.V. Pharmacoeconomic analysis of leuprolide acetate (Eligard) 45 mg once in 6 months for advanced prostate cancer in Russian Federation. Cancer Urology. 2015;11(4):65-71. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2015-11-4-65-71

Просмотров: 526


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)