Оценка степени местной распространенности рака предстательной железы по данным магнитно-резонансной томографии и клинических прогностических ф акторов

Оценка степени местной распространенности опухоли является основной задачей в диагностике рака предстательной железы (РПЖ). Ценность данного критерия заключается в том, что клиническая стадия играет ключевую роль в выборе тактики лечения. Завышение клинической стадии приводит к отказу специалистов от радикального лечения, а занижение – к рецидиву болезни. В нашем исследовании определены критерии диагностической эффективности магнитно-резонансной томографии (МРТ) у 150 больных РПЖ, которым была выполнена радикальная простатэктомия. Полученные результаты: диагностическая чувствительность метода в определении выхода рака за пределы органа составила 76,8 %, диагностическая специфичность – 80,2 %, точность – 78,7 %. Положительное предсказательное значение выявления экстраорганного распространения опухоли было равно 76,8 %, отрицательное предсказательное значение – 80,2 %. Разработана прогностическая классификация риска наличия местно-распространенного РПЖ на основании выявленных независимых клинических и МРТ-признаков.

1. Shukla-Dave A., Hricak H., Scardino P. T. Imaging low-risk prostate cancer. Curr Opin Urol 2008;18:78–86.

2. Han M., Partin A. W., Zahurak M. et al. Biochemical (prostate specific antigen) recurrence probability following radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. J Urol 2003:1:517–23.

3. Schellhammer P. F. Radical prostatectomy. Patterns of local failure and survival in 67 patients. Urology 1988;(31):191–7.

4. Swanson G. P., Basler J. W. Prognostic factors for failure after prostatectomy. J Cancer 2011;2:1–19.

5. Суконко О. Г., Ролевич А. И., Поляков С. Л. и др. Результаты радикальной простатэктомии при локализованном и местно-распространенном раке предстательной железы. Онкол журнал 2007;(1):98–108. [Sukonko О.G., Rolevich A.I., Polyakov S.L. et al. Results of radical prostatectomyat localized and regional prostate cancer. Oncologycheskiy jurnal = Journal of Oncology 2007; (1):98–108.]

6. Stephenson A. J., Kattan M. W. Nomograms for prostate cancer. BJU Int 2006;98(1):39–46.

7. Partin A. W., Yoo J., Carter H. B. et al. The use of prostate specific antigen, clinical stage and Gleason score to predict pathological stage in men with localized prostate cancer. J Urol 1993; 150(1):110–4.

8. D’Amico A. V., Whittington R., Schnall M. et al. The impact of the inclusion of endorectal coil magnetic resonance imaging in a multivariate analisis to predict clinically unsuspected extraprostatic cancer. Cancer 1995;75:2368–72.

9. Wang L., Mullerad M., Chen H. N. et al. Prostate cancer: incremental value of endorectal MR imaging findings for prediction of extracapsular extension. Radiology 2004;232:133–9.

10. Rischke H. C., Schäfer A. O., Nestle U. et al. Detection of local recurrent prostate cancer after radical prostatectomy in terms of salvage radiotherapy using dynamic contrast enhanced-MRI without endorectal coil. Radiat Oncol 2012;7:185–93.