Противоречивые вопросы лечения рака почки: выбор дальнейшей стратегии в случае прогрессирования на фоне VEGF-т аргетной терапии
- Authors: 1, 2, 3
-
Affiliations:
- Centro Integral Oncolόgico Clara Campal and START Madrid, Мадрид, Испания
- Клиника гематологии, гемостаза, онкологии и трансплантации стволовых клеток при медицинском факультете Ганноверского университета, Германия
- Университетская клиника del Mar, Барселона, Испания
- Issue: Vol 10, No 4 (2014)
- Pages: 27-36
- Section: DIAGNOSIS AND TREATMENT OF URINARY SYSTEM TUMORS. RENAL CANCER
- Published: 30.12.2014
- URL: https://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/393
- DOI: https://doi.org/10.17650/1726-9776-2014-10-4-27-36
- ID: 393
Cite item
Full Text
Abstract
Эверолимус, представляющий собой ингибитор mTOR (mammalian target of rapamycin – мишень рапамицина у млекопитающих), и акситиниб, относящийся к группе ингибиторов тирозинкиназы (ИТК), в настоящее время являются единственными препаратами, официально зарегистрированными для лечения метастатического рака почки (МРП) после уже проведенной терапии первой линии. Экстраполяция достаточно убедительных результатов, полученных в исследованиях III фазы, позволяет предполагать
схожие значения медианы выживаемости без прогрессирования (ВБП) при применении обоих этих препаратов. Таким образом, в процессе планирования схемы лечения МРП врач сталкивается с непростым вопросом: какая последовательность терапии более оптимальна – ингибитор mTOR после ИТК или 2 различных ИТК друг за другом? При этом из‑за отсутствия данных прямого сравнения акситиниба и эверолимуса клиницист не имеет ясных указаний относительно выбора терапии второй линии – какой из них будет наиболее обоснованным. В исследованиях III фазы было показано: как эверолимус, так и акситиниб предотвращали дальнейшее прогрессирование заболевания после уже проведенной терапии первой линии. Кумулятивная токсичность, характерная для последовательного применения различных ИТК, может послужить причиной более частых перерывов в терапии или снижения дозы, а также повысить вероятность нежелательных явлений. В то время как эверолимус представляется пред-
почтительнее с точки зрения переносимости, акситиниб позволяет добиться более высокой частоты ответов; при этом увеличение ВБП в обоих случаях оказывается сопоставимым. Таким образом, при выборе последовательности лечения МРП доказательно обосновать превосходство одного вида терапии над другим не представляется возможным. Вместо этого в процессе планирования лечения необходимо принимать во внимание долгосрочные перспективы, включающие качество жизни, выбирая оптимальный баланс между контролем имеющихся клинических проявлений и контролем возможных нежелательных явлений, который при этом позволил бы свести к минимуму случаи перерывов в терапии или снижения доз. В отсутствие методов радикального лечения одна из основных задач подобной терапии должна заключаться в поддержании качества жизни, а приоритетным критерием для выбора препарата второй линии должна быть возможность выполнения этого условия путем сведения к минимуму вероятности нежелательных явлений.
About the authors
Centro Integral Oncolόgico Clara Campal and START Madrid, Мадрид, Испания
Author for correspondence.
Email: emiliano.calvo@start.stoh.com
START Madrid, Centro Integral Oncolόgico Clara Campal, Hospital Madrid Norte Sanchinarro, Calle Oña, 10, 28050 Madrid, Spain. Телефон: +34 91 7567825; факс: +34 91 7567931
Russian FederationКлиника гематологии, гемостаза, онкологии и трансплантации стволовых клеток при медицинском факультете Ганноверского университета, Германия
Russian Federation
Университетская клиника del Mar, Барселона, Испания
Russian Federation
References
Supplementary files

