ФАКТОРЫ ПРОГНОЗА ВЫЖИВАЕМОСТИ ПРИ РАКЕ ПОЧКИ
https://doi.org/10.17650/1726-9776-2009-5-2-15-21
Аннотация
Цель исследования— выявление независимых анатомических, гистологических и клинических факторов прогноза раково-специфической выживаемости больных раком почки (РП). Для этого ретроспективно проанализирован опыт радикального оперативного лечения 73 пациентов с РП, оперированных на базе кафедры урологии и хирургической андрологии РМАПО в период с 01.01.1999 г. по 31.12.2004 г. c известным к настоящему моменту исходом. Статистически значимая корреляционная связь раково-специфической выживаемости больных РП выявлена с такими ее параметрами, как патологическая стадия первичной опухоли, максимальный патологический ее размер, степень дифференцировки, поражение регионарных лимфатических узлов, венозный опухолевый тромбоз, уровень тромбоцитоза, а также со степенью выраженности клинической симптоматики заболевания. Многофакторный анализ выживаемости при РП в зависимости от факторов прогноза позволил выявить соотношение рисков для предельных величин значимых факторов прогноза. Установленные в настоящем исследовании статистически значимые параметры прогноза, а также те молекулярные факторы, значимость которых в настоящее время исследуется, в будущем могут стать эффективным дополнением системе стадирования TNM в определении показаний к определенным методам лечения, а также в предсказании выживаемости пациентов.
Об авторах
А. В. Серегин
РМАПО, ГКБ им. С.П. Боткина, Москва
Россия
Кафедра урологии и хирургической андрологии
Россия
Кафедра урологии и хирургической андрологии
О. Б. Лоран
РМАПО, ГКБ им. С.П. Боткина, Москва
Россия
Кафедра урологии и хирургической андрологии
Россия
Кафедра урологии и хирургической андрологии
В. Р. Ашугян
РМАПО, ГКБ им. С.П. Боткина, Москва
Россия
Кафедра урологии и хирургической андрологии
Россия
Кафедра урологии и хирургической андрологии
Список литературы
1. Клиническая онкоурология. Под ред. проф. Б.П. Матвеева. М.: Вердана, 2003.
2. Whelan P. The medical treatment of metastatic renal cell cancer. EAU Update Series 2003;1:237—46.
3. Figlin RA. Renal cell carcinoma: man- agement of advanced disease. J Urol 1999;161:381—7.
4. Available at URL: http://www.seer.can- cer.gov/
5. Lam J.S., Shvarts O., Leppert J.T. et al. Renal cell carcinoma 2005: new frontiers in staging, prognostication and targeted molecular therapy. J Urol 2005;173: 1853—62.
6. Karakiewicz P.I., Lewinshtein D.J., Chun F.K.-H. et al. Tumor size improves the accuracy of TNM predictions in patients with renal cancer. Eur Urol 2006;50:521—9.
7. Sobin L.H. TNM classification of malignant tumours. Ed. 6. New York: Wiley-Liss, 2002. p. 193—5.
8. Fuhrman S.A., Lasky L.C., Limas C. Prognostic significance of morphologic parameters in renal cell carcinoma. Am J Surg Pathol 1982;6:655—63.
9. Lang H., Lindner V., de Fromont M. et al. Multicenter determination of optimal interobserver agreement using the Fuhrman grading system for renal cell carcinoma: assessment of 241 patients with >15-year follow-up. Cancer 2005;103:625—9.
10. Kim H.L., Belldegrun A.S., Freitas D.G. et al. Paraneoplastic signs and symptoms of renal cell carcinoma: implica- tions for prognosis. J Urol 2003;170: 1742—6.
11. Patard J.J., Leray E., Cindolo L. et al. Multi-institutional validation of a symp- tom-based classification for renal cell car- cinoma. J Urol 2004;172:858—62.
12. Kattan M.W., Reuter V., Motzer R.J. et al. A postoperative prognostic nomogram for renal cell carcinoma. J Urol 2001;166:63—7.
13. Frank I., Blute M.L., Cheville J.C. et al. An outcome prediction model for patients with clear cell renal cell carcinoma treated with radical nephrectomy based on tumor stage, size, grade and necrosis: the SSIGN score. J Urol 2002;168:2395—400.
14. Zisman A., Pantuck A.J., Wieder J. et al. Risk group assessment and clinical outcome algorithm to predict the natural history of patients with surgically resected renal cell carcinoma. J Clin Oncol 2002;20:4559—66.
15. Martignoni G., Brunelli M., Gobbo S. et al. Role of molecular markers in diagno- sis and prognosis of renal cell carcinoma. Anal Quant Cytol Histol 2007;29:41—9.
16. Patard J.-J., Rioux-Leclercq N., Fergelot P. Understanding the importance of smart drugs in renal cell carcinoma. Eur Urol 2006;49:633—43.
17. Patard J.-J. With increasing minimally invasive options for small renal tumours, it is time to develop patient-specific treat- ment strategies. Eur Urol 2007;51: 876—8.
18. Siddiqui S.A., Frank I., Leibovich B.C. et al. Impact of tumor size on the predictive ability of the pT3a primary tumor classifi- cation for renal cell carcinoma. J Urol 2007;177(1):59—62.
19. Karakiewicz P.I., Lewinshtein D.J., Chun F.K.-H. et al. Tumor size improves the accuracy of TNM predictions in patients with renal cancer. Eur Urol 2006;5(3):5
20. —9. 20. Karakiewicz P.I., Trinh Q.-D., Bhojani N. et al. Renal cell carcinoma with nodal metastases in the absence of distant metastatic disease: prognostic indicators of disease-specific survival. Eur Urol 2007;51(6):1616—24. 21. Patard J., Rodriguez A., Rioux-Leclercq N. et al. Prognostic signifi- cance of the mode of detection in renal tumours. BJU Int 2002;90(4):358—63.
21. Erdemir F., Kilciler M., Bedir S. et al. Clinical significance of platelet count in patients with renal cell carcinoma. Urol Int 2007;79(2):111—6.
22. Bensalah K., Leray E., Fergelot P. et al. Prognostic value of thrombocytosis in renal cell carcinoma. J Urol 2006;175(3 Pt 1):859—63.
Рецензия
Для цитирования:
Серегин А.В., Лоран О.Б., Ашугян В.Р. ФАКТОРЫ ПРОГНОЗА ВЫЖИВАЕМОСТИ ПРИ РАКЕ ПОЧКИ. Онкоурология. 2009;5(2):15-21. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2009-5-2-15-21
For citation:
Seriogin A.V., Loran O.B., Ashughyan V.R. PROGNOSTIC FACTORS OF SURVIVAL IN RENAL CANCER. Cancer Urology. 2009;5(2):15-21. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2009-5-2-15-21
Просмотров:
1095
Послать статью по эл. почте 
