Функциональные результаты повторной резекции почки у больных с рецидивом рака после нефронсберегающих операций

Цель исследования – провести сравнительный анализ функциональных результатов повторной резекции почки и радикальной нефрэктомии у больных с местным рецидивом рака почки после ранее перенесенных органосохраняющих операций.

Материалы и методы. В исследование ретроспективно и проспективно включены данные 64 больных, которым было проведено хирургическое лечение в отделении онкоурологии НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина в период с 2000 по 2022 г. по поводу локального рецидива рака почки после ранее перенесенных нефронсберегающих операций. Из них 37 (57,8 %) пациентам выполнена повторная резекция почки (основная группа) и 27 (42,2 %) – радикальная нефрэктомия (контрольная группа). Группы были сопоставимы по демографическим и клиническим характеристикам (р >0,05). Медиана диаметра рецидивной опухоли в основной и контрольной группах составила 2,5 и 3,0 см соответственно (95 % доверительный интервал 2,0–3,0 см; Q₁–Q₃ 2,4–4,0 см), что было статистически значимым (р = 0,012), но клинически незначимым различием. Медиана наблюдения составила 35 (3–131) мес (Q₁–Q₃ 13–57 мес).

Результаты. Повторные нефронсберегающие операции коррелировали с меньшим снижением почечной функции относительно органоуносящего хирургического лечения. В раннем послеопреционном периоде снижение расчетной скорости клубочковой фильтрации по формуле CKD-EPI от ее исходного уровня после ререзекции и нефрэктомии составило 16 и 32 % (р = 0,010), в отдаленном периоде – 8 ± 41 и 45 ± 22 % (p <0,001) соответственно. Частота осложнений в группах была сопоставимой и составила 21,6 и 29,6 % соответственно (p = 0,563).

Заключение. Повторная резекция при местном рецидиве рака почки способствует сохранению почечной функции без увеличения частоты осложнений.

1. Ljungberg B., Albiges L., Bensalah K. et al. EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2020 update. Eur Urol 2020;67:913e24.

2. Mir M.C., Derweesh I., Porpiglia F. et al. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy for clinical T1b and T2 renal tumors: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Eur Urol 2017;71(4):606–17. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.08.060

3. Henderickx M.M., Baldew S.V., Marconi L. et al. Surgical margins after partial nephrectomy as prognostic factor for the risk of local recurrence in pT1 RCC: a systematic review and narrative synthesis. World J Urol 2022;40(9):2169–79. DOI: 10.1007/s00345-022-04016-0

4. Veccia A., Falagario U., Martini A. et al. Upstaging to pT3a in patients undergoing partial or radical nephrectomy for cT1 renal tumors: a systematic review and meta-analysis of outcomes and predictive factors. Eur Urol Focus 2021;7(3):574–81. DOI: 10.1016/j.euf.2020.05.013

5. Margulis V., McDonald M., Tamboli P. et al. Predictors of oncological outcome after resection of locally recurrent renal cell carcinoma. J Urol 2009;181(5):2044–51. DOI: 10.1016/j.juro.2009.01.043

6. Weight C.J., Larson B.T., Fergany A.F. et al. Nephrectomy induced chronic renal insufficiency is associated with increased risk of cardiovascular death and death from any cause in patients with localized cTlb renal masses. J Urol 2010;183(4):1317–23. DOI: 10.1016/j.juro.2009.12.030

7. Kriegmair M.C., Bertolo R., Karakiewicz P.I. et al. Systematic review of the management of local kidney cancer relapse. Eur Urol Oncol 2018;1(6):512–23. DOI: 10.1016/j.euo.2018.06.007

8. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) CKD Work Group. KDIGO 2012 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease. Kidney Int Suppl 2013;3:1–150.

9. Levey A.S., Stevens L.A. Estimating GFR using the CKD Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) creatinine equation: more accurate GFR estimates, lower CKD prevalence estimates, and better risk predictions. Am J Kidney Dis 2010;55(4):622–7. DOI: 10.1053/j.ajkd.2010.02.337

10. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004;240(2):205–13. DOI: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae

11. Liu N.W., Khurana K., Sudarshan S. et al. Repeat partial nephrectomy on the solitary kidney: surgical, functional and oncological outcomes. J Urol 2010;183(5):1719–24. DOI: 10.1016/j.juro.2010.01.010

12. Shah P., Patel V.R., Kozel Z. et al. Laparoscopic completion nephrectomy for local surgical bed recurrence after partial nephrectomy: an analysis of procedural complexity and feasibility. J Endourol 2018;32(12):1114–9. DOI: 10.1089/end.2018.0384

13. Autorino R., Khalifeh A., Laydner H. et al. Repeat robot-assisted partial nephrectomy (RAPN): feasibility and early outcomes. BJU Int 2013;111(5):767–72. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2013.11800.x

14. Morgan M.A., Roberts N.R., Pino L.A. et al. Percutaneous cryoablation for recurrent low grade renal cell carcinoma after failed nephron-sparing surgery. Can J Urol 2013;20(2):6933–7.

15. Johnson A., Sudarshan S., Liu J. et al. Feasibility and outcomes of repeat partial nephrectomy. J Urol 2008;180(1):89–93. DOI: 10.1016/j.juro.2008.03.030

16. Gurram S., Friedberg N.A., Gordhan C. et al. Reoperative partial nephrectomy-does previous surgical footprint impact outcomes? J Urol 2021;206(3):539–47. DOI: 10.1097/JU.0000000000001837

17. Yoshida K., Kondo T., Takagi T. et al. Clinical outcomes of repeat partial nephrectomy compared to initial partial nephrectomy of a solitary kidney. Int J Clin Oncol 2020;25(6):1155–62. DOI: 10.1007/s10147-020-01633-w

18. Okhawere K.E., Grauer R., Zuluaga L. et al. Operative and oncological outcomes of salvage robotic radical and partial nephrectomy: a multicenter experience. J Robotic Surg 2023;17(4):1579–85. DOI: 10.1007/s11701-023-01538-6

19. Гулиев Б.Г. Робот-ассистированная повторная резекция рецидивных опухолей почки. Онкоурология 2023;19(1):37–45. DOI: 10.17650/1726-9776-2023-19-1-37-45