Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

Сравнение эффективности лапароскопической и открытой радикальной простатэктомии: объединенный анализ результатов лечения больных раком предстательной железы в 3 федеральных центрах

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2021-17-1-45-53

Полный текст:

Аннотация

Введение. Рак предстательной железы является одной из наиболее актуальных проблем современной онкоурологии по причине неуклонного роста показателей заболеваемости и смертности от данной патологии в России. Хирургическое лечение остается одним из наиболее радикальных вариантов терапии больных локализованным и местно-распространенным раком предстательной железы во всех прогностических группах риска. Многочисленные исследования сконцентрировались на сравнительной оценке отдаленных и функциональных результатов операции в зависимости от применяемого хирургического доступа. Во всех исследованиях продемонстрированы схожие отдаленные и функциональные результаты как открытой, так и лапароскопической и робот-ассистированной операции.

Цель работы — обзор литературы, посвященный Данному вопросу, а также анализ собственных результатов хирургического лечения больных с применением открытого и лапароскопического доступов на базе 3 федеральных центров России в составе НМИЦ радиологии.

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ данных 2772 больных локализованным и местно-распространенным раком предстательной железы, которым выполнено хирургическое лечение на базе 3 федеральных центров.

Результаты. Оценены непосредственные и отдаленные результаты лапароскопической и открытой позадилонной радикальной простатэктомии (РПЭ), проведенных на базе 3 федеральных центров НМИЦ радиологии. Продемонстрировано, что проведение лапароскопической РПЭ ассоциировано с большей продолжительностью операции, меньшим объемом кровопотери и меньшим количеством удаляемых лимфатических узлов, чем при выполнении открытой РПЭ. Отдаленные онкологические и функциональные результаты (показатели безрецидивной выживаемости по уровню простатического специфического антигена, сроки восстановления мочеиспускания) значимо не различались в когортах больных, перенесших лапароскопическую или открытую РПЭ.

Заключение. Открытая и лапароскопическая РПЭ являются равноэффективными методами хирургического лечения больных локализованным и местно-распространенным раком предстательной железы.

Об авторах

К. М. Нюшко
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России; Медицинский институт непрерывного образования ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств»
Россия

Нюшко Кирилл Михайлович - доктор медицинских наук.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3; 125080 Москва, Волоколамское шоссе, 11.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



В. П. Перепухов
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



П. С. Козлова
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



В. С. Чайков
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



Е. О. Щукина
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



И. О. Дементьев
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



А. А. Крашенинников
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



И. М. Шевчук
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



Б. Я. Алексеев
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России; Медицинский институт непрерывного образования ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств»
Россия

Алексеев Борис Яковлевич.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3; 125080 Москва, Волоколамское шоссе, 11.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



А. Д. Каприн
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

Каприн Андрей Дмитриевич.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



С. А. Иванов
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

Иванов Сергей Анатольевич.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



О. Б. Карякин
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России
Россия

Карякин Олег Борисович.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 3.


Конфликт интересов:

Отсутствие конфликта интересов



Список литературы

1. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. 236 с.

2. O'Shaughnessy M.J., McBride S.M., Vargas H.A. et al. A pilot study of a multimodal treatment paradigm to accelerate drug evaluations in early-stage metastatic prostate cancer. Urology 2017;102:164-72. DOI: 10.1016/j.urology.2016.10.044.

3. Young H.H. The early diagnosis and radical cure of carcinoma of the prostate: being a study of 40 cases and presentations of a radical operation which was carried out in 4 cases. Johns Hopkins Hosp Bull 1905;16:315-21.

4. Millin T. Retropubic Urinary Surgery. London: Livingstone, 1947.

5. Walsh P. Anatomic radical retropubic prostatectomy. In: Campbell's urology. Eds.: P. Walsh, A. Retik, E. Vaughan, A. Wein. Philadelphia: Saunders, 1998. Pp. 2565-2588.

6. Schuessler W.W., Schulam P.G., Clayman R.V., Kavouss, L.R. Laparoscopic radical prostatectomy: initial short-term experience. Urology 1997;50(6):854-7. DOI: 10.1016/S0090-4295(97)00543-8.

7. Guillonneau B., Cathelineau X., Barret E. et al. Laparoscopic radical prostatectomy. Preliminary evaluation after 28 interventions. Presse Med 1998;27(31):1570-4.

8. Menon M., Tewari A., Baize B. et al. A prospective comparison of robot assisted anatomic prostatectomy and conventional radical retropubic prostatectomy: the early experience at the Vattikuti Urology Institute. Unpublished data.

9. Menon M., Tewari A., Baize B. et al. Prospective comparison of radical retropubic prostatectomy and robot-assisted anatomic prostatectomy: the Vattikuti Urology Institute experience. Urology 2002;60(5):864-8. DOI: 10.1016/s0090-4295(02)01881-2.

10. Wang T., Wang Q., Wang S. A meta-analysis of robot assisted laparoscopic radical prostatectomy versus laparoscopic radical prostatectomy. Open Med (Wars) 2019;14:485-90. DOI: 10.1515/med-2019-0052.

11. Basiri A., de la Rosette J.J., Tabatabaei S. et al. Comparison of retropubic, laparoscopic and robotic radical prostatectomy: who is the winner? World J Urol 2018;36(4):609-21. DOI: 10.1007/s00345-018-2174-1.

12. Rozet F., Jaffe J., Braud G. et al. A direct comparison of robotic assisted versus pure laparoscopic radical prostatectomy: a single institution experience. J Urol 2007;178(2):478-82. DOI: 10.1016/j.juro.2007.03.111.

13. Trabulsi E.J., Zola J.C., Gomella L.G., Lallas C.D. Transition from pure laparoscopic to robotic-assisted radical prostatectomy: a single surgeon institutional evolution. Urol Oncol 2010;28(1):81-5. DOI: 10.1016/j.urolonc.2009.07.002.

14. Porpiglia F., Morra I., Chiarissi M.L. et al. Randomised controlled trial comparing laparoscopic and robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 2013;63(4):606-14. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.07.007.

15. Hakimi A.A., Blitstein J., Feder M. et al. Direct comparison of surgical and functional outcomes of robotic-assisted versus pure laparoscopic radical prostatectomy: single-surgeon experience. Urology 2009;73(1):119-23. DOI: 10.1016/j.urology.2008.08.491.

16. Tewari A., Sooriakumaran P., Bloch D.A. et al. Positive surgical margin and perioperative complication rates of primary surgical treatments for prostate cancer: a systematic review and meta-analysis comparing retropubic, laparoscopic, and robotic prostatectomy. Eur Urol 2012;62(1):1-15. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.02.029.

17. Dahl D.M., He W., Lazarus R. et al. Pathologic outcome of laparoscopic and open radical prostatectomy. Urology 2006;68(6):1253-6. DOI: 10.1016/j.urology.2006.08.1054.

18. Yaxley J.W., Coughlin G.D., Chambers S.K. et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study. Lancet 2016;388(10049):1057-66. DOI: 10.1016/S0140-6736(16)30592-X.

19. Magheli A., Busch J., Leva N. et al. Comparison of surgical technique (open vs. laparoscopic) on pathological and long term functional outcomes following radical prostatectomy. BMC Urol 2014;14(1):18. DOI: 10.1186/1471-2490-14-18.

20. Coughlin G.D., Yaxley J.W., Chambers S.K. et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: 24-month outcomes from a randomised controlled study. Lancet Oncol 2018;19(8):1051-60. DOI: 10.1016/S1470-2045(18)30357-7.

21. Ilic D., Evans S.M., Allan C.A. et al. Laparoscopic and robotic-assisted versus open radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev 2017;9(9):CD009625. DOI: 10.1002/14651858.CD009625.pub2.

22. Cao L., Yang Z., Qi L., Chen M. Robot-assisted and laparoscopic vs open radical prostatectomy in clinically localized prostate cancer: perioperative, functional, and oncological outcomes: a systematic review and meta-analysis. Medicine 2019;98(22):e15770. DOI: 10.1097/MD.0000000000015770.


Для цитирования:


Нюшко К.М., Перепухов В.П., Козлова П.С., Чайков В.С., Щукина Е.О., Дементьев И.О., Крашенинников А.А., Шевчук И.М., Алексеев Б.Я., Каприн А.Д., Иванов С.А., Карякин О.Б. Сравнение эффективности лапароскопической и открытой радикальной простатэктомии: объединенный анализ результатов лечения больных раком предстательной железы в 3 федеральных центрах. Онкоурология. 2021;17(1):45-53. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2021-17-1-45-53

For citation:


Nyushko K.M., Perepukhov V.P., Kozlova P.S., Chaykov V.S., Shchukina E.O., Dementyev I.O., Krasheninnikov A.A., Shevchuk I.M., Alekseev B.Ya., Kaprin A.D., Ivanov S.A., Karyakin O.B. Comparing the efficacy of laparoscopic and open radical prostatectomy: analysis of treatment outcomes in patients with prostate cancer treated in three federal centers. Cancer Urology. 2021;17(1):45-53. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2021-17-1-45-53

Просмотров: 154


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)
X