Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

БЕЗОПАСНОСТЬ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПЕРИТОНЕАЛЬНОГО ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОГО ДОСТУПА ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАДИКАЛЬНОЙ НЕФРЭКТОМИИ ПРИ КЛИНИЧЕСКИ ЛОКАЛИЗОВАННОМ РАКЕ ПОЧКИ

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2013-9-4-14-21

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования – сравнение непосредственных, онкологических и функциональных результатов, а также качества жизни пациентов, подвергнутых открытой и лапароскопической трансперитонеальной радикальной нефрэктомии (РНЭ) при клинически локализованном раке почки (РП).

Материалы и методы. Ретроспективно отобраны данные 426 больных РП стадии cT1–2N0M0, подвергнутых нефрэктомии в период с 1991 по 2011 г. Медиана возраста составила 57 лет. Соотношение мужчин и женщин – 1,1:1. Медиана наибольшего диаметра опухоли – 5,0 ± 2,2 см. Всем 426 пациентам выполнена РНЭ: 211 (49,5 %) – открытым доступом, 215 (50,5 %) – трансперитонеальная лапароскопическая. Группы пациентов, оперированных разными доступами, были сопоставимы по основным признакам, однако в лапароскопической группе преобладала доля опухолей стадии сТ1а. Медиана наблюдения – 50,0 ± 12,3 мес.

Результаты. Достоверных различий частоты интраоперационных и послеоперационных осложнений лапароскопических и открытых нефрэктомий не выявлено. Пятилетняя общая, специфическая и безрецидивная выживаемость больных, подвергнутых открытой нефрэктомии, составила 95,4; 98,4 и 92,2 %, лапароскопической нефрэктомии – 94,5; 100,0 и 93,6 % соответственно (р > 0,05 для всех). Частота наблюдений острого нарушения почечной функции и его распределение по классам RIFLE, острого диализа, снижения и продолжающегося снижения скорости клубочковой фильтрации, распределение больных по стадиям хронической болезни почек после РНЭ не зависели от хирургического доступа (р > 0,05 для всех). По данным анкетирования QLQ-30, лапароскопический доступ по сравнению с лапаротомным достоверно улучшает качество жизни пациентов в течение 1 мес после РНЭ.

Выводы. Лапароскопическая трансперитонеальная РНЭ – безопасная альтернатива открытым операциям, позволяющая улучшить качество жизни больных клинически локализованным РП в течение 1 мес после хирургического вмешательства.

Об авторах

В. Б. Матвеев
ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН, Москва
Россия


И. Г. Комаров
ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН, Москва
Россия


М. И. Волкова
ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН, Москва
Россия


И. Я. Скворцов
ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН, Москва
Россия


М. И. Комаров
ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН, Москва
Россия


В. А. Черняев
ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН, Москва
Россия


А. В. Климов
ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН, Москва
Россия


Список литературы

1. Hemal A. K., Kumar A., Kumar R. et al. Laparoscopic versus open radical nephrectomy for large renal tumors: a long-term prospective comparison. J Urol 2007;177:862–6.

2. Gratzke C., Seitz M., Bayrle F. et al. Quality of life and perioperative outcomes after retroperitoneoscopic radical nephrectomy (RN), open RN and nephron-sparing surgery in patients with renal cell carcinoma. BJU Int 2009;104:470–5.

3. Peng B., Zheng J.‑H., Xu D.‑F., Ren J.‑Z. Retroperitoneal laparoscopic nephrectomy and open nephrectomy for radical treatment of renal cell carcinoma: A comparison of clinical outcomes. Acad J Sec Mil Med Univer 2006;27:1167–9.

4. Chan D. Y., Cadeddu J. A., Jarrer T. W. et al. Laparoscopic radical nephrectomy: cancer control for renal cell carcinoma. J Urol 2001;166:2095–100.

5. Dunn M. D., Portis A. J., Shalhav A. L. et al. Laparoscopic versus open radical nephrectomy: a 9‑year experience. J Urol 2000;164:1153–9.

6. Siquera T. M., Kuo R. L., Gardner T. A. et al. Major complications in 213 laparoscopic nephrectomy cases: the Indianapolis experience. J Urol 2002;168:1361–5.

7. Gill I. S., Kavoussi L. R., Clayman R.F.V. et al. Complications of laparoscopic nephrectomy in 185 patients: a multiinstitutional review. J Urol 1995;154: 479–83.

8. Holzheimer R. G. Laparoscopic procedures as a risk factor of deep venous thrombosis, superficial ascending thrombophlebitis and pulmonary embolism–case report and review of the literature. Eur J Med Res 2004;29:417–22.

9. Catheline J. M., Capelluto E., Gaillard J. L. Thromboembolism prophylaxis and incidence of thromboembolic complications after laparoscopic surgery. Int J Surg Investig 2000;2(1):41–7.

10. Klingler H. C., Remzi M., Janetschek G., Marberger M. Benefits of laparoscopic renal surgery are more pronounced in patients with a high body mass index. Eur Urol 2003;43:522–7.

11. Kim I. Y., Clayman R. V. Laparoscopic radical nephrectomy. Genitourinary Oncology. 3d ed. Edit. N. J. Vogelzang, P. T. Scarding, W. U. Shipley, D. S. Coffey. USA: Lippincott Williams and Wilkins, 2005;731–739.


Для цитирования:


Матвеев В.Б., Комаров И.Г., Волкова М.И., Скворцов И.Я., Комаров М.И., Черняев В.А., Климов А.В. БЕЗОПАСНОСТЬ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПЕРИТОНЕАЛЬНОГО ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОГО ДОСТУПА ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАДИКАЛЬНОЙ НЕФРЭКТОМИИ ПРИ КЛИНИЧЕСКИ ЛОКАЛИЗОВАННОМ РАКЕ ПОЧКИ. Онкоурология. 2013;9(4):14-21. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2013-9-4-14-21

For citation:


Matveev V.B., Komarov I.G., Volkova M.I., Skvortsov I.Y., Komarov M.I., Chernyaev V.A., Klimov A.V. THE SAFETY AND EXPEDIENCY OF USING A TRANSPERITONEAL LAPAROSCOPIC ACCESS TO RADICAL NEPHRECTOMY FOR CLINICALLY LOCALIZED KIDNEY CANCER. Cancer Urology. 2013;9(4):14-21. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2013-9-4-14-21

Просмотров: 592


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)
X