Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

Параректальная fusion-биопсия предстательной железы под контролем компьютерной томографии

https://doi.org/10.17650/1726-9776-2020-16-4-89-97

Полный текст:

Аннотация

Введение. Рак предстательной железы (РПЖ) — одно из самых распространенных онкологических заболеваний. «Золотой стандарт» диагностики — морфологическое исследование тканей предстательной железы, полученных при 10—12-точечной биопсии. Однако число ложноотрицательных результатов и обнаружение клинически незначимых форм рака остаются высокими. Магнитно-резонансная томография (МРТ) — самый чувствительный и специфичный метод лучевой диагностики РПЖ. Использование данных МРТ при выполнении биопсии предстательной железы (fusion-биопсия) повышает точность этой процедуры.

Цель исследования — повысить эффективность диагностики РПЖ путем применения методики прицельной параректальной биопсии предстательной железы с использованием совмещенных изображений компьютерной томографии и МРТ.

Материалы и методы. С февраля 2015 г. по март 2020 г. прицельная параректальная биопсия с использованием совмещенных изображений компьютерной томографии и МРТ была выполнена 95 пациентам. Средний уровень простатического специфического антигена составил 13,7 ± 12,6 нг/мл. У всех мужчин в структуре предстательной железы было выявлено от 1 до 3 очагов, оцененных по системе PI-RADS от 3 до 5 баллов.

Пациенты были распределены на 4 группы: 1-я (n = 33) — пациенты с отсутствием возможности трансректального доступа; 2-я (п = 22) — пациенты с подозрением на локальный рецидив РПЖ после брахитерапии; 3-я (п = 28) — пациенты с отрицательным результатом первичной биопсии, но с продолжающимся ростом уровня простатического специфического антигена; 4-я (п = 12) — пациенты, отдавшие предпочтение прицельной биопсии. В ходе процедуры выполняли прицельную биопсию каждого подозритель¬ного, по данным МРТ, очага. Затем проводили «слепую» системную биопсию из 12—14 точек. При этом расположение подозрительных очагов не учитывали, и, таким образом, они могли случайно повторно оказаться в проекции вкола биопсийной иглы.

Результаты. При гистологическом исследовании РПЖ выявлен у 71 (74,7 %) из 95 пациентов: в 1-й группе — у 27 (81,8 %) из 33, во 2-й — у 19 (86,4 %) из 22, в 3-й — у 17 (60,7 %) из 28, в 4-й — у 8 (66,7 %) из 12. При этом среди 71 пациента у 21 (29,6 %) РПЖ диагностирован только в материале, полученном при прицельной биопсии, у 9 (12,7 %) — только при системной биопсии, у 41 (57,7 %) больного РПЖ выявлен как при прицельной, так и при системной биопсии. Клинически значимый рак (сумма баллов по шкале Глисона ≥7) после прицельной биопсии выявлен в 84,5 % случаев, после системной — в 70,4 %.

Заключение. Применение fusion-биопсии предстательной железы под контролем компьютерной томографии и МРТ повышает эффективность диагностики РПЖ за счет дополнительного выявления клинически значимых опухолей, в том числе у пациентов с невозможностью трансректального доступа.

Об авторах

А. А. Копылов
ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет Минздрава России; ФГБУ Северо-Западный окружной научно-клинический центр им. Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства ФГБУ «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г.Соколова Федерального медико-биологического агентства».194291, г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 4
Россия

Александр Александрович Копылов - аспирант кафедры урологии Санкт-Петербургский ГПМУ, SPIN-код: 8234-4170.

194100 Санкт-Петербург, ул. Литовская, 2; 194291 Санкт-Петербург, проспект Культуры, 4


Конфликт интересов: нет


В. П. Горелов
ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет Минздрава России; ФГБУ Северо-Западный окружной научно-клинический центр им. Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства
Россия

194100 Санкт-Петербург, ул. Литовская, 2; 194291 Санкт-Петербург, проспект Культуры, 4


Конфликт интересов: нет


Н. Б. Маргарянц
ФГАОУВО Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики
Россия

197101 Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, 49


Конфликт интересов: нет


С. И. Горелов
ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет Минздрава России; ФГБУ Северо-Западный окружной научно-клинический центр им. Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства
Россия

194100 Санкт-Петербург, ул. Литовская, 2; 194291 Санкт-Петербург, проспект Культуры, 4


Конфликт интересов: нет


Список литературы

1. Pernar C.H., Ebot E.M., Wilson K.M., Mucci L.A. The Epidemiology of prostate cancer. Cold Spring Harb. Perspect Med 2018;8(12). DOI: 10.1101/cshperspect.a030361.

2. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. 236 с.

3. Состояние онкологической помощи населению России в 2007 году. Под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: ФГУ МНИОИ им. П.А. Герцена Росмедтехнологий, 2008. 184 с. Доступно по: http://www.gks.ru на 19.02.2020.

4. Bell K.J.L., Del Mar C., Wright G. et al. Prevalence of incidental prostate cancer: a systematic review of autopsy studies. Int J Cancer 2015;137(7):1749-57. DOI: 10.1002/ijc.29538.

5. Mottet N., Cornford P., van den Bergh R.C.N. et al. EAU. Guideline. Prostate cancer. 2020. Available at: https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/.

6. Valerio M., Ahmed H.U., Emberton M. et al. The Role of focal therapy in the management of localised prostate cancer: a systematic review. Eur Urol 2014;66(4):732-51. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.05.048.

7. Hambrock T., Diederik H.S., Hoeks C. et al. Magnetic resonance imaging guided prostate biopsy in men with repeat negative biopsies and increased prostate specific antigen. J Urol 2009;183(2):520-7. DOI: 10.1016/j.juro.2009.10.022.

8. Margel D., Yap S.A., Lawrentschuk N. et al. Impact of multiparametric endorectal coil prostate magnetic resonance imaging on disease reclassification among active surveillance candidates: a prospective cohort study. J Urol 2012;187(4):1247-52. DOI: 10.1016/j.juro.2011.11.112.

9. Lemaitre L., Puech P., Poncelet E. et al. Dynamic contrast-enhanced MRI of anterior prostate cancer: morphometric assessment and correlation with radical prostatectomy findings. Eur Radiol 2009;19(2):470-80. DOI: 10.1007/s00330-008-1153-0.

10. Djavan B., Ravery V., Zlotta A. et al. Prospective evaluation of prostate cancer detected on biopsies 1, 2, 3 and 4: when should we stop? J Urol 2001;166(5):1679-83.

11. Shariat S.F., Roehrborn C.G. Using biopsy to detect prostate cancer. Rev Urol 2008;10(4):262-80.

12. Ukimura O., Coleman J.A., de la Taille A. et al. Contemporary role of systematicprostate biopsies: indications, techniques, and implications for patient care. Eur Urol 2013;63(2):214-30. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.09.033.

13. Serefoglu E.C., Altinova S., Ugras N.S. et al. How reliable is 12-core prostate biopsyprocedure in the detection of prostate cancer? Can Urol Assoc J 2013;7(5-6):293-8. DOI: 10.5489/cuaj.11224.

14. Roehrborn C.G., Pickens G.J., Sanders J.S. Diagnostic yield of repeated transrectal ultrasound-guided biopsies stratified by specific histopathologic diagnoses and prostate specific antigen levels. Urology 1996;47(3):347-52. DOI: 10.1016/s0090-4295(99)80451-8.

15. Rud E., Baco E., Eggesb0 H.B. MRI and ultrasound-guided prostate biopsy using soft image fusion. Anticancer Res 2012;32(8):3383-9.

16. Kayano P.P., Carneiro A., Castilho T.M.L. et al. Comparison of Gleason upgrading rates in transrectal ultrasound systematic random biopsies versus US-MRI fusion biopsies for prostate cancer. Intl Braz J Urol 2018;44(6):1106-13. DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2017.0552.

17. Lai W.J., Wang H.K., Liu H.T. et al. Cognitive MRI-TRUS fusion-targeted prostate biopsy according to PI-RADS classification in patients with prior negative systematic biopsy results. J Chin Med Assoc 2916;79(11):618-24. DOI: 10.1016/j.jcma.2016.05.004.

18. Hambrock T., Futterer J.J., Huisman H.J. et al. Thirty-two-channel coil 3T magnetic resonance-guided biopsies of prostate tumor suspicious regions identified on multimodality 3T magnetic resonance imaging: technique and feasibility. Invest Radiol 2008;43(10):686-94. DOI: 10.1097/RLI.0b013e31817d0506.

19. Sidelsky S., Setia S., Vourganti S. Spatial tracking of targeted prostate biopsy locations: moving towards effective focal partial prostate gland ablation with improved treatment planning. Curr Urol Rep 2017;18(12):93. DOI: 10.1007/s11934-017-0741-4.

20. Verma S., Choyke P.L., Eberhardt S.C. et al. The current state of MR imaging-targeted biopsy techniques for detection of prostate cancer. Radiology 2017;285(2):343-6. DOI: 10.1148/radiol.2017161684.

21. Maggi M., Panebianco V., Mosca A. Prostate imaging reporting and data system 3 category cases at multiparametric magnetic resonance for prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol Focus 2020;6(3):463-78. DOI: 10.1016/j.euf.2019.06.014.

22. Клинические рекомендации. Колопроктология. Под ред. Ю.А. Шелыгина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. 528 с.

23. Горелов В.П., Горелов С.И., Артюшкин А.В., Гудкин Г.В. Патент № 130854 Российская Федера¬ция, МПК A61N5/00. Установка для инсталляции радиоактивных имплантатов: № 2011138819/14: опубликовано 10.08.2013. 9 с.

24. Горелов В.П., Ратников В.А., Марга- рянц Н.Б. и др. Патент № 2657200 Российская Федерация, МПК A61B5/55, A61B6/03, A61B10/02. Способ параректальной прицельной биопсии предстательной железы с использованием совмещенных изображений компьютерной и магнитно-резонансной томографии: № 2017100580: опубликовано 08.06.2018. 9 с.

25. Jelidi A., Ohana M., Labani A. et al. Prostate cancer diagnosis: efficacy of a simple electromagnetic MRI-TRUS fusion method to target biopsies. Eur J Radiol 2017;86:127-34. DOI: 10.1016/j.ejrad.2016.11.016.

26. Mozer P., Roupret M., Le Cossec C. et al. First round of targeted biopsies using magnetic resonance imaging/ ultrasonography fusion compared with conventional transrectal ultrasonography-guided biopsies for the diagnosis of localised prostate cancer. BJU Int 2014;115(1):50-7. DOI: 10.1111/bju.12690.


Для цитирования:


Копылов А.А., Горелов В.П., Маргарянц Н.Б., Горелов С.И. Параректальная fusion-биопсия предстательной железы под контролем компьютерной томографии. Онкоурология. 2020;16(4):89-97. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2020-16-4-89-97

For citation:


Kopylov A.A., Gorelov V.P., Margaryants N.B., Gorelov S.I. Computed tomography-guided pararectal prostate fusion biopsy. Cancer Urology. 2020;16(4):89-97. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9776-2020-16-4-89-97

Просмотров: 118


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)
X