Preview

Онкоурология

Расширенный поиск

Оценка факторов гетерогенности рака предстательной железы низкой степени злокачественности у пациентов до и после радикальной простатэктомии

https://doi.org/10.17650/10.17650/1726-9776-2020-16-3-70-79

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования — определить степень гетерогенности рака предстательной железы с суммой баллов по шкале Глисона (индекс Глисона) 6 (3 + 3) путем оценки отдаленных онкологических результатов, несовпадения до- и послеоперационной степени агрессивности заболевания, дооперационной клинической составляющей.
Материалы и методы. В исследование были включены 528 пациентов с клинически локализованным раком предстательной железы и Дооперационным индексом Глисона 6 (3 + 3). Все пациенты были распределены на 3 группы: 1-я группа (n = 151) — больные с плотностью простатического специфического антигена (ПСА) <0,15нг/мл/см3, ≤4 положительных биоптата, <50 % поражения биопсийных столбиков; 2-я группа (п = 229) — больные с уровнем ПСА <10 нг/мл; 3-я группа (п = 148) — больные с уровнем ПСА >10 нг/мл.
Результаты. Статистически значимые различия между 1-й и 2-й группами наблюдались только при оценке скорости прироста уровня ПСА (p <0,017). Медиана времени до развития биохимического рецидива (БХР) в популяции исследования составила 12 (3—77) мес. БХР в 1-й группе отмечен у 1,98 % пациентов, во 2-й и 3-й группах — у 7,86 и 14,19 % пациентов соответственно. Статистически значимые различия во времени наступления БХР в течение 2 лет после операции обнаружены между 1-й и 2-й группами (p = 0,002) и 1-й и 3-й группами (p = 0,0001). Увеличение степени злокачественности после операции в 1-й группе определялось только у 13 % пациентов, во 2-й — у 27 %, в 3-й — у 43 %. Вклад большей послеоперационной степени злокачественности рака предстательной железы в развитие БХР в 1-й группе составил 1,32 % (2 из 3 пациентов). Таким образом в 1-й группе в случае истинного индекса Глисона 6 (3 + 3) вероятность БХР составила 0,66 %.
Заключение. Скорость прироста ПСА До операции показала статистические различия между 1-й и 2-й группами. На основании отдаленных онкологических результатов после операции среди групп исследования прослеживается гетерогенное «поведение» опухоли. Наименьшие частоту повышения индекса Глисона и вероятность развития БХР после операции проДемонстрировала 1-я группа по сравнению со 2-й и 3-й группами. Эти результаты могут быть полезны в разработке индивидуального плана лечения пациента.

Об авторах

Е. И. Велиев
Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава России; Городская клиническая больница им. С. П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Велиев Евгений Ибадович - доктор медицинских наук, профессор кафедры урологии и хирургической андрологии РМАНПО, заведующий 14 урологическим отделением ГКБ им. С.П. Боткина.
125993 Москва, ул. Баррикадная, 2 / 1, стр. 1; 125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5.



Д. А. Гончарук
Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава России
Россия

Гончарук Дмитрий Александрович - старший лаборант кафедры урологии и хирургической андрологии РМАНПО.
125993 Москва, ул. Баррикадная, 2 / 1, стр. 1.



Е. А. Соколов
Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава России; Городская клиническая больница им. С. П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Соколов Егор Андреевич - кандидат медицинских наук, ассистент кафедры урологии и хирургической андрологии РМАНПО, врач-уролог 14 урологического отделения ГКБ им. С.П. Боткина.
125993 Москва, ул. Баррикадная, 2 / 1, стр. 1; 125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5.



Е. В. Ивкин
Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Ивкин Евгений Владимирович - кандидат медицинских наук, врач-уролог 14 урологического отделения ГКБ им. С.П. Боткина.
125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5.



О. В. Паклина
Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Паклина Оксана Владимировна - доктор медицинских наук, заведующая патологоанатомическим отделением ГКБ им. С.П. Боткина.
125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5.



Г. Р. Сетдикова
Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы
Россия

Сетдикова Галия Равильевна - доктор медицинских наук, врач-патологоанатом ГКБ им. С.П. Боткина.
125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5.



Список литературы

1. Partin A.W., Kattan M.W., Subong E.N. et al. Combination of prostate-specific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict pathological stage of localized prostate cancer. A multiinstitutional update. JAMA 1997;277(18):1445-51.

2. Sved P.D., Gomez P., Manoharan M. et al. Limitations of biopsy Gleason grade: implications for counseling patients with biopsy Gleason score 6 prostate cancer. J Urol 2004;172(1):98-102. DOI: 10.1097/01.ju.0000132135.18093.d6.

3. Tavangar S.M., Raz A., Mashayekhi R. Correlation between prostate needle biopsy and radical prostatectomy Gleason gradings of 111 cases with prostatic adenocarcinoma. Urol J 2004;1(4):246-9.

4. Shen B.Y., Tsui K.H., Chang P.L. et al. Correlation between the Gleason scores of needle biopsies and radical prostatectomy specimens. Chang Gung Med J 2003;26(12):919-24.

5. Henderickx M.M.E.L., Brits T., Muilwijk T. et al. Localized prostate cancer and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a retrospective, comparative study between pre- and postoperative Gleason scores. Acta Chir Belg 2018;118(1):15-20. DOI: 10.1080/00015458.2017.1353234.

6. Amling C.L., Blute M.L., Bergstralh E.J. et al. Long-term hazard of progression after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: continued risk of biochemical failure after 5 years. J Urol 2000;164(1):101-5.

7. Lavery H.J., Droller M.J. Do Gleason patterns 3 and 4 prostate cancer represent separate disease states? J Urol 2012; 188(5):1667-75. DOI: 10.1016/j.juro.2012.07.055.

8. Carter H.B., Pearson J.D., Metter E.J. et al. Longitudinal evaluation of prostatespecific antigen levels in men with and without prostate disease. JAMA 1992;267 (16):2215-20.

9. Carter H.B., Ferrucci L., Kettermann A. et al. Detection of lifethreatening prostate cancer with prostate-specific antigen velocity during a window of curability. J Natl Cancer Inst 2006;98(21):1521-7. DOI: 10.1093/jnci/djj410.

10. Orsted D.D., Bojesen S.E., Kamstrup P.R., Nordestgaard B.G. Longterm prostate-specifi c antigen velocity in improved classifi cation of prostate cancer risk and mortality. Eur Urol 2013;64(3):384-93. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.01.028.

11. Vickers A.J., Savage C., O'Brien M.F., Lilja H. Systematic review of pretreatment prostate-specific antigen velocity and doubling time as predictors for prostate cancer. J Clin Oncol 2009;27(3):398-403. DOI: 10.1200/JCO.2008.18.1685.

12. Vickers A.J., Till C., Tangen C.M. et al. An empirical evaluation of guidelines on prostate-specific antigen velocity in prostate cancer detection. J Natl Cancer Inst 2011;103(6):462-9. DOI: 10.1093/jnci/djr028.

13. Bul M., Zhu X., Valdagni R. et al. Active surveillance for lowrisk prostate cancer worldwide: the PRIAS study. Eur Urol 2013;63(4):597-603. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.11.005.

14. Klotz L., Zhang L., Lam A. et al. Clinical results of long-term follow-up of a large, active surveillance cohort with localized prostate cancer. J Clin Oncol 2010; 28 (1):126-31. DOI: 10.1200/JCO.2009.24.2180.

15. Egawa S., Arai Y., Tobisu K. et al. Use of pretreatment prostate-specific antigen doubling time to predict outcome after radical prostatectomy. Prostate Cancer Prostatic Dis 2000;3(S1):269-74. DOI: 10.1038/sj.pcan.4500435.

16. Freedland S.J., Sutter M.E., Dorey F., Aronson W.J. Defining the ideal cutpoint for determining PSA recurrence after radical prostatectomy. Prostate-specific antigen. Urology 2003;61(2):365-9. DOI: 10.1016/s0090-4295(02)02268-9.

17. Велиев Е.И., Соколов Е.А., Лоран О.Б. др. Время до развития биохимического рецидива после радикальной простатэктомии - значимый предиктор клинической прогрессии, отдаленного метастазирования и раковоспецифической смертности. Онкоурология 2014; (4):59-63.

18. Berman D.M., Epstein J.I. When is prostate cancer really cancer? Urol Clin North Am 2014;41(2):339-46. DOI: 10.1016/j.ucl.2014.01.006.

19. Carter H.B., Partin A.W., Walsh P.C. et al. Gleason score 6 adenocarcinoma: should it be labeled as cancer? J Clin Oncol 2012;30(35):4294-6. DOI: 10.1200/JCO.2012.44.0586.

20. Esserman L.J., Thompson I.M. Jr, Reid B. Overdiagnosis and overtreatment in cancer: an opportunity for improvement. JAMA 2013;310(8):797-8. DOI: 10.1001/jama.2013.108415.

21. Nickel J.C., Speakman M. Should we really consider Gleason 6 prostate cancer? BJU Int 2012;109(5):645-6. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10854.x.

22. Soloway M.S.R. Overdiagnosis and overtreatment in cancer: an opportunity for improvement. Eur Urol 2014;65(1):249-50. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.10.023.

23. Mohler J.L. The 2010 NCCN clinical practice guidelines in oncology on prostate cancer. J Natl Compr Canc Netw 2010; 8(2):145. DOI: 10.6004/jnccn.2010.0010.

24. Ross H.M., Kryvenko O.N., Cowan J.E. et al. Do adenocarcinomas of the prostate with Gleason score (GS) <6 have the potential to metastasize to lymph nodes? Am J Surg Pathol 2012;36(9):1346-52. DOI: 10.1097/PAS.0b013e3182556dcd.

25. Haffner M.C., Mosbruger T., Esopi D.M. et al. Tracking the clonal origin of lethal prostate cancer. J Clin Invest 2013;123 (11):4918-22. DOI: 10.1172/JCI70354.

26. Ross A.E., D'Amico A.V., Freedland S.J. Which, when and why? Rational use of tissue-based molecular testing in localized prostate cancer. Prostate Cancer Prostatic Dis 2016;19(1):1-6. DOI: 10.1038/pcan.2015.31.

27. Godtman R.A., Holmberg E., Khatami A. et al. Outcome following active surveillance of men with screen-detected prostate cancer. Results from the Goteborg randomised population-based prostate cancer screening trial. Eur Urol 2013;63(1):101-7. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.08.066.

28. D'Amico A.V., Chen M.H., Catalona W.J. et al. Prostate cancer-specific mortality after radical prostatectomy or external beam radiation therapy in men with 1 or more high-risk factors. Cancer 2007;110(1):56-61. DOI: 10.1002/cncr.22737.

29. D'Amico A.V., Chen M.H., Roehl K.A., Cat-alona W.J. Preoperative PSA velocity and the risk of death from prostate cancer after radical prostatectomy. N Engl J Med 2004;351(2): 125-35. DOI: 10.1056/NEJMoa032975.

30. Велиев Е.И., Соколов Е.А., Лоран О.Б. Улучшение безрецидивной выживаемости после радикальной простатэктомии при местно-распространенном раке предстательной железы в зависимости от срока оперативного вмешательства. Онкоурология 2016; 12(1):69-73. DOI: 10.17650/1726-9776-2016-12-1-69-73.


Для цитирования:


Велиев Е.И., Гончарук Д.А., Соколов Е.А., Ивкин Е.В., Паклина О.В., Сетдикова Г.Р. Оценка факторов гетерогенности рака предстательной железы низкой степени злокачественности у пациентов до и после радикальной простатэктомии. Онкоурология. 2020;16(3):70-79. https://doi.org/10.17650/10.17650/1726-9776-2020-16-3-70-79

For citation:


Veliev E.I., Goncharuk D.A., Sokolov E.A., Ivkin E.V., Paklina O.V., Setdikova G.R. Evaluation of heterogeneous factors of low-grade prostate cancer in patients before and after radical prostatectomy. Cancer Urology. 2020;16(3):70-79. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/10.17650/1726-9776-2020-16-3-70-79

Просмотров: 45


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-9776 (Print)
ISSN 1996-1812 (Online)
X