Cancer UrologyCancer UrologyОнкоурология1726-97761996-1812Publishing House ABV Press152610.17650/1726-9776-2022-18-1-38-47DIAGNOSIS AND TREATMENT OF URINARY SYSTEM TUMORS. PROSTATE CANCERДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ОПУХОЛЕЙ МОЧЕПОЛОВОЙ СИСТЕМЫ. Рак предстательной железыEvaluation of the functional results and safety of early removal of the urethral catheter after laparoscopic radical prostatectomyОценка функциональных результатов и безопасности раннего удаления уретрального катетера после лапароскопической радикальной простатэктомииhttps://orcid.org/0000-0003-3764-6131KotovS. V.КотовС. В.

1 Ostrovityanova St., Moscow 117997,

8 Leninskiy Prospekt, Moscow 119049,

16 Krasnaya Presnya St., Moscow 123242

117997 Москва, ул. Островитянова, 1,

119049 Москва, Ленинский пр-кт , 8,

123242 Москва, ул. Красная Пресня, 16

https://orcid.org/0000-0002-2944-2668GuspanovR. I.ГуспановР. И.

1 Ostrovityanova St., Moscow 117997,

8 Leninskiy Prospekt, Moscow 119049,

16 Krasnaya Presnya St., Moscow 123242

117997 Москва, ул. Островитянова, 1,

119049 Москва, Ленинский пр-кт , 8,

123242 Москва, ул. Красная Пресня, 16

https://orcid.org/0000-0002-1275-2133ByadretdinovI. Sh.БядретдиновИ. Ш.
Russian Federation

 Il’dar Sh. Byadretdinov

1 Ostrovityanova St., Moscow 117997

Ильдар Шамилевич Бядретдинов, аспирант

Кафедра урологии и андрологии ЛФ

117997 Москва, ул. Островитянова, 1

SPIN- код 1763-4194

ildarbyadretdinov@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-0484-4556RyabovM. A.РябовМ. А.

16 Krasnaya Presnya St., Moscow 123242

123242 Москва, ул. Красная Пресня, 16

https://orcid.org/0000-0001-7727-4032PulbereS. A.ПульбереС. А.

1 Ostrovityanova St., Moscow 117997,

8 Leninskiy Prospekt, Moscow 119049

117997 Москва, ул. Островитянова, 1,

119049 Москва, Ленинский пр-кт , 8

https://orcid.org/0000-0001-8202-3844YusufovA. G.ЮсуфовА. Г.

1 Ostrovityanova St., Moscow 117997,

8 Leninskiy Prospekt, Moscow 119049,

16 Krasnaya Presnya St., Moscow 123242

117997 Москва, ул. Островитянова, 1,

119049 Москва, Ленинский пр-кт , 8,

123242 Москва, ул. Красная Пресня, 16

https://orcid.org/0000-0001-6322-7868ZhilovM. S.ЖиловМ. С.

1 Ostrovityanova St., Moscow 117997

117997 Москва, ул. Островитянова, 1

N.I. Pirogov Russian National Research Medical University, Ministry of Health of RussiaФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава РоссииN.I. Pirogov City Clinical Hospital No. 1, Moscow Healthcare DepartmentГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения г. Москвы»Clinical and Diagnostic Center MEDSI on Krasnaya PresnyaКлинико-диагностический центр МЕДСИ на Красной Пресне0905202218138472911202107022022https://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/1526

Background. Currently, there is no single point of view on the timing of safe removal of the urethral catheter in patients who have undergone laparoscopic radical prostatectomy.

Objective of the study: to evaluate the safety and functional results of early removal of the urethral catheter after laparoscopic radical prostatectomy.

Materials and methods. In the period from January 2020 until April 2021, the study included 100 patients with a diagnosis of prostate cancer who underwent laparoscopic radical prostatectomy by one surgeon. Patients were divided into 2 groups. Group A (n = 50) included patients with the urethral catheter removed on the second day after surgery. Group B (n = 50) – the control group – included patients with standard catheter removal (14 days).

Results. According to the results of cystography, in group A extravasation of a contrast agent from the zone of urethrovesical anastomosis was determined in 3 (6 %) cases. Seven (14 %) patients developed acute urinary retention after the removal of the urethral catheter. Among 2 patients acute urinary retention occurred immediately after catheter removal. In 5 cases acute urinary retention developed 2–7 days after catheter removal. These patients underwent repeated catheterization for a period of 2–3 days. In our study, removal of the urethral catheter on the second day increased the dynamic of restoring urinary continence in the postoperative period. The frequency of complete recovery of urinary continence (0–1 pad per day) in the groups A and B, respectively, was: after 1 month – 22 and 16 %, after 6 months – 64 and 54 %, after 12 months – 78 and 78 %. Urinary incontinence in the groups A and B was as follows: mild (2–3 pads per day): after 1 month – 40 and 34 %, after 6 months – 30 and 32 %, after 12 months – 20 and 18 %; moderate (4–5 pads per day): after 1 month – 20 and 26 %, after 6 months – 6 and 10 %, after 12 months – 2 and 2 %; severe (6 pads or more): after 1 month – 18 and 24 %, after 6 months – 0 and 4 %, after 12 months – 0 and 2 %.

Conclusion. Early removal of the urethral catheter (2 days) in patients who underwent laparoscopic radical prostatectomy is a relatively safe method that improves the restoration of urinary continence.

 

Введение. В настоящее время нет единого мнения о сроках безопасного удаления уретрального катетера у пациентов, перенесших радикальную простатэктомию.

Цель исследования – оценить безопасность и функциональные результаты раннего удаления уретрального катетера после лапароскопической простатэктомии.

Материалы и методы. В период с января 2020 г. по апрель 2021 г. в исследование были включены 100 пациентов с раком предстательной железы, которым одним хирургом выполнена лапароскопическая простатэктомия (экстраи трансперитонеальным доступами). В группу А (n = 50) вошли пациенты, которым уретральный катетер был удален на 2-е сутки после оперативного вмешательства; в группу В (контрольную) (n = 50) – пациенты со стандартным сроком удаления катетера (14-е сутки).

Результаты. В группе А по результатам цистографии у 3 (6 %) пациентов определялась экстравазация контрастного препарата из зоны уретровезикального анастомоза, принято решение о продлении катетеризации сроком до 10–14 сут. У 7 (14 %) пациентов после удаления уретрального катетера возникла острая задержка мочеиспускания: у 2 – непосредственно после удаления катетера, у 5 – через 2–7 сут после удаления катетера. Данным пациентам выполнена повторная установка уретрального катетера сроком на 2–3 сут. У 1 (2 %) из этих пациентов после удаления катетера возникла повторная задержка мочи, которая была разрешена однократной катетеризацией мочевого пузыря. В группах А и В частота полного восстановления удержания мочи (0–1 прокладка в сутки) через 1 мес составила 22 и 16 %, через 6 мес – 64 и 54 %, через 12 мес – 78 и 78 % соответственно. Частота недержания мочи легкой степени (2–3 прокладки в сутки) через 1 мес – 40 и 34 %, через 6 мес – 30 и 32 %, через 12 мес – 20 и 18 %; средней степени (4–5 прокладок в сутки) через 1 мес – 20 и 26 %, через 6 мес – 6 и 10 %, через 12 мес – 2 и 2 %;тяжелой степени (6 прокладок или более в сутки) через 1 мес – 18 и 24 %, через 6 мес – 0 и 4 %, через 12 мес – 0 и 2 %.

Заключение. Раннее удаление уретрального катетера (2-е сутки) у пациентов, перенесших лапароскопическуюпростатэктомию, – относительно безопасный метод, позволяющий ускорить динамику восстановления удержания мочи.

prostate cancerradical prostatectomyurinary continenceurethral catheter removalрак предстательной железырадикальная простатэктомияудержание мочиудаление уретрального катетераState of oncological care in Russia in 2020. Eds.: А.D. Kaprin, V.V. Starinskiy, A.О. Shachzadova. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU “NMITS radiologii” Minzdrava Rossii, 2021. 239 p. (In Russ.).Состояние онкологической помощи населению России в 2020 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021. 239 с.Lista G., Lughezzani G., Buffi N.M. et al. Early catheter removal after robot-assisted radical prostatectomy: results from a prospective single-institutional randomized trial (Ripreca Study). Eur Urol Focus 2020;6(2):259–66. DOI: 10.1016/j.euf.2018.10.013.Ficarra V., Novara G., Artibani W. et al. Retropubic, laparoscopic, and robotassisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol 2009;55(5):1037–63. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.01.036.Dalton D.P., Schaeffer A.J., Garnett J.E., Grayhack J.T. Radiographic assessment of the vesicourethral anastomosis directing early decatheterization following nervesparing radical retropubic prostatectomy. J Urol 1989;141(1):79–81 DOI: 10.1016/s0022-5347(17)40595-7.Schatzl G., Madersbacher S., Hofbauer J. et al. The impact of urinary extravasation after radical retropubic prostatectomy on urinary incontinence and anastomotic strictures. Eur Urol 1999;36(3):187–90. DOI: 10.1159/000067995.Koch M.O., Nayee A.H., Sloan J. et al. Early catheter removal after radical retropubic prostatectomy: long-term follow up. J Urol 2003;169:2170–2. DOI: 10.1097/01.ju.0000065860.16392.19.Lepor H., Nieder A.M., Fraiman M.C. Early removal of urinary catheter after radical retropubic prostatectomy is both feasible and desirable. Urology 2001;58:425–9 DOI: 10.1016/s0090-4295(01)01218-3.Patel R., Lepor H. Removal of urinary catheter on postoperative day 3 or 4 after radical retropubic prostatectomy. Urology 2003;61(1):156–60. DOI: 10.1016/s0090-4295(02)02105-2.Tiguert R., Rigaud J., Fradet Y. Safety and outcome of early catheter removal after radical retropubic prostatectomy. Urology 2004;63:513–7. DOI: 10.1016/j.urology.2003.10.042.Schuessler W.W., Schulam P.G., Clayman R.V., Kavoussi L.R. Laparoscopic radical prostatectomy: initial short-term experience. Urology 1997;50(6):854–7. DOI: 10.1016/S0090-4295(97)00543-8.Binder J., Jones J., Bentas W., et al. Robot-assisted laparoscopy in urology. Radical prostatectomy and reconstructive retroperitoneal interventions. Urologe A 2002;41(2):144–9. DOI: 10.1007/s00120-002-0178-2.Yanagida T., Koguchi T., Hata J. et al. Current techniques to improve outcomes for early return of urinary continence following robot – assisted radical prostatectomy. Fukushima J Med Sci 2014;60:1–13. DOI: 10.5387/fms.2013-25.Zorn K.C., Trinh Q.D., Jeldres C. et al. Prospective randomized trial of barbed polyglyconate suture to facilitate vesico-urethral anastomosis during robot-assisted radical prostatectomy: time reduction and cost benefit. BJU Int 2012;109:1526–32. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10763.x.Michl U., Tennstedt P., Feldmeier L. et al. Nerve-sparing surgery technique, not the preservation of the neurovascular bundles, leads to improved long-term continence rates after radical prostatectomy. Eur Urol 2016;69(4):584– 9. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.07.037.Khemees T.A., Novak R., Abaza R. Risk and prevention of acute urinary retention after robotic prostatectomy. J Urol 2013;189(4):1432–6. DOI: 10.1016/j.juro.2012.09.097.Montgomery J.S., Gayed B.A., Daignault S. et al. Early urinary retention after catheter removal. Following radical prostatectomy predicts for future symptomatic urethral stricture formation. Urology 2007;70:324–7. DOI: 10.1016/j.urology.2007.03.075.Alnazari M., Zanaty M., Ajib K. et al. The risk of urinary retention following robot-assisted radical prostatectomy and its impact on early continence outcomes. Can Urol Assoc J 2018;12(3): E121–5. DOI: 10.5489/cuaj.4649.Moore K.N., Estey A. The early postoperative concerns of men after radical prostatectomy. J Adv Nurs 1999;29(5):1121–9 DOI: 10.1046/j.1365-2648.1999.00995.x.Hollingsworth J.M., Rogers M.A., Krein S.L. et al. Determining the noninfectious complications of indwelling urethral catheters: a systematic review and metaanalysis. Ann Intern Med 2013;159(6):401–10 DOI: 10.7326/0003-4819-159-6-201309170-00006.Nosov A.K., Reva S.A., Berkut M.V., Petrov S.B. Early removal of urethral catheter after endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy. Onkourologiya = Cancer Urology 2019;15(2):53–63. (In Russ.). DOI: 10.17650/1726-9776-2019-15-2-53-63.Носов А.К., Рева С.А., Беркут М.В., Петров С.Б. Раннее удаление уретрального катетера после экстраперитонеоскопической радикальной простатэктомии. Онкоурология 2019;15(2):53–63. DOI: 10.17650/1726-9776-2019-15-2-53-63.Novara G., Ficarra V., Rosen R.C. et al. Systematic review and meta-analysis of perioperative outcomes and complications after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 2012;62(3):431– 52. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.05.044.Tilki D., Preisser F., Karakiewicz P. et al. The impact of time to catheter removal on short-, intermediate- and long-term urinary continence after radical prostatectomy. World J Urol 2018;36(8):1247–53. DOI: 10.1007/s00345-018-2274-y.Gratzke C., Dovey Z., Novara G. et al. Early catheter removal after robot-assisted radical prostatectomy: surgical technique and outcomes for the Aalst technique (ECaRemA study). Eur Urol 2016;69:917–23. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.09.052.Goonewardene S.S., Gillatt D., Persad R. A systematic review of PFE pre-prostatectomy. J Robot Surg 2018;12:397–400. DOI: 10.1007/s11701-018-0803-8.Chang J.I., Lam V., Patel M.I. Preoperative pelvic floor muscle exercise and postprostatectomy incontinence: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 2016;69:460–7. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.11.004.Treanor C., Kyaw T., Donnelly M. An international review and meta-analysis of prehabilitation compared to usual care for cancer patients. J Cancer Surviv 2018;12:64–73. DOI: 10.1007/s11764-017-0645-9.Straczynska A., Weber-Rajek M., Strojek K. et al. The impact of pelvic floor muscle training on urinary incontinence in men after radical prostatectomy (RP) – a systematic review. Clin Interv Aging 2019;14:1997–2005. DOI: 10.2147/CIA.S228222.Wu M.L.Y., Wang C.S., Xiao Q. et al. The therapeutic effect of pelvic floor muscle exercise on urinary incontinence after radical prostatectomy: a metaanalysis. Asian J Androl 2019;21:170–6. DOI: 10.4103/aja.aja_89_18.Sandhu J.S., Breyer B., Comiter C. et al. Incontinence after prostate treatment: AUA/SUFU guideline. J Urol 2019;202:369–78. DOI: 10.1097/JU.0000000000000314.