Cancer UrologyCancer UrologyОнкоурология1726-97761996-1812Publishing House ABV Press138610.17650/1726-9776-2022-18-3-17-24DIAGNOSIS AND TREATMENT OF URINARY SYSTEM TUMORS. RENAL CANCERДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ОПУХОЛЕЙ МОЧЕПОЛОВОЙ СИСТЕМЫ. Рак почкиTransperitoneal laparoscopic and robot-assisted resection of anterior and posterior kidney tumorsТрансперитонеальная лапароскопическая и робот-ассистированная резекция передних и задних опухолей почкиhttps://orcid.org/0000-0002-2359-6973GulievB. G.ГулиевБ. Г.
Russian Federation

Bakhman Gidayatovich Guliev

Department of Urology;Urology Center with Robot-Assisted Surgery

41 Kirochnaya St., Saint Petersburg 191015;56 Liteynyy Prospekt, Saint Petersburg 191014

Бахман Гидаятович Гулиев

Кафедра урологии;Центр урологии с робот-ассистированной хирургией

191015 Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41;191014 Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, 56

gulievbg@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8606-9791KomyakovB. K.КомяковБ. К.
Russian Federation

Department of Urology

41 Kirochnaya St., Saint Petersburg 191015

Кафедра урологии

191015 Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41

https://orcid.org/0000-0001-9647-9690YakubovKh. Kh.ЯкубовХ. Х.
Russian Federation

Department of Urology;Urology Center with Robot-Assisted Surgery

41 Kirochnaya St., Saint Petersburg 191015;56 Liteynyy Prospekt, Saint Petersburg 191014

Кафедра урологии;Центр урологии с робот-ассистированной хирургией

191015 Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41;191014 Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, 56

I.I. Mechnikov North-West State Medical University, Ministry of Health of RussiaФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава РоссииMariinsky HospitalСПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»1012202218317241008202214102022https://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/1386

Background. Laparoscopic and robot-assisted resection of the posterior kidney tumors can be performed through retroperitoneal and transperitoneal accesses. Supporters of retroperitoneal partial nephrectomy point to better results for neoplasms in this location. However, most surgeons use transperitoneal access.

Aim. To perform comparative analysis of the results of laparoscopic and robot-assisted partial resection of anterior and posterior renal neoplasms.

Materials and methods. The results of transperitoneal minimally invasive partial nephrectomy in 156 patients (86 (55.1 %) men and 70 (44.9 %) women) were analyzed. Anterior tumors (1st group) were diagnosed in 96 (61.5 %), posterior (2nd group) in 60 (38.5 %) patients. In the 1st group, mean tumor size was 3.4 ± 1.6 cm; in the 2nd group, 3.2 ± 1.4 cm. In the 1st group, laparoscopic partial nephrectomy was performed in 70 (72.9 %), robot-assisted in 26 (27.1 %) patients; in the 2nd group in 40 (66.7 %) and 20 (33.3 %) patients, respectively. Comparative analysis of operating time, warm ischemia time, complications and glomerular filtration rate was performed.

Results. No conversions into nephrectomy or open interventions were performed. Time of laparoscopic partial nephrectomy in the 1st group was shorter than in the 2nd: 108.6 min versus 120.5 min (р >0.05). In robot-assisted partial nephrectomy it was 90.5 and 112.6 min (р >0.05), respectively. For laparoscopic partial nephrectomy, mean warm ischemia time in the 1st group was 15.0 min, in the 2nd group it was 17.5 min (р >0.05); in robot-assisted operation it was 13.2 and 16.0 min (р >0.05), respectively. Blood loss volume was lower in the 1st group compared to the 2nd: 125 ml versus 230 ml (р <0.05). In all patients, renal cell carcinoma was diagnosed; Т1а tumors were predominant (in the 1st and 2nd group, 87.5 and 88.3 %, respectively; р >0.05). Postoperative complications in transperitoneal resection of anterior tumors were observed less frequently: 16.7 % versus 20.0 % (р >0.05). Grade I complications per the Clavien classification in the 1st and 2nd group were observed in 8 (8.3 %) and 6 (10.0 %) patients, grade II in 6 (6.3 %) and 5 (8.3 %) patients, grade III in 2 (2.1 %) and 1 (1.7 %) patients. After resection, urinary leakage through the drain was observed in 2 (2.1 %) patients of the 1st group and 1 (1.7 %) patient of the 2nd group; they underwent drainage of the upper urinary tract using a stent. Blood transfusion in the postoperative period was performed in 2 patients from each group (2.1 and 3.3 %, respectively). In the 1st group, glomerular filtration rate before and after surgery was 68 and 56 ml/min/1.73 m2, in the 2nd group 70.2 and 58.2 ml/min/1.73 m2, respectively; no significant difference was observed (р >0.05).

Conclusion. Transperitoneal access allows to safely perform minimally invasive resection of the anterior and posterior kidney tumors with results comparable to the perioperative results of retroperitoneal partial nephrectomy.

Введение. Лапароскопическую и робот-ассистированную резекцию задних опухолей почки можно выполнить ретроперитонеальным и трансперитонеальным доступами. Сторонники ретроперитонеальной парциальной нефрэктомии указывают на лучшие результаты при новообразованиях этой локализации, однако большинство хирургов используют трансперитонеальный подход.

Цель исследования – сравнительный анализ результатов лапароскопической и робот-ассистированной парциальной резекции передних и задних ренальных образований.

Материалы и методы. Проанализированы результаты трансперитонеальной малоинвазивной парциальной нефрэктомии у 156 больных (86 (55,1 %) мужчин и 70 (44,9 %) женщин). Передние опухоли (1-я группа) диагностированы у 96 (61,5 %), задние (2-я группа) – у 60 (38,5 %) больных. В 1-й группе средний размер опухоли составил 3,4 ± 1,6 см, во 2-й – 3,2 ± 1,4 см. В 1-й группе лапароскопическая парциальная нефрэктомия выполнена у 70 (72,9 %), робот-ассистированная – у 26 (27,1 %) пациентов, во 2-й – у 40 (66,7 %) и 20 (33,3 %) больных соответственно. Проведен сравнительный анализ продолжительности операции, времени тепловой ишемии, осложнений и скорости клубочковой фильтрации.

Результаты. Конверсии в нефрэктомию или открытое вмешательство не было. Время лапароскопической парциальной нефрэктомии в 1-й группе было меньше, чем во 2-й: 108,6 мин против 120,5 мин (р >0,05). При робот-ассистированной парциальной нефрэктомии оно составило 90,5 и 112,6 мин (р >0,05) соответственно. При лапароскопической парциальной нефрэктомии среднее время тепловой ишемии у больных 1-й группы составило 15,0 мин, 2-й – 17,5 мин (р >0,05), при робот-ассистированной – 13,2 и 16,0 мин (р >0,05) соответственно. Объем кровопотери был меньше в 1-й группе, чем во 2-й: 125 мл против 230 мл (р <0,05). У всех больных диагностирован почечноклеточный рак; превалировали опухоли стадии Т1а (в 1-й и 2-й группах – 87,5 и 88,3 % соответственно; р >0,05). Послеоперационные осложнения при трансперитонеальной резекции передних опухолей наблюдались реже: 16,7 % против 20,0 % (р >0,05). Осложнения I cтепени по классификации Clavien соответственно в 1-й и 2-й группах зарегистрированы у 8 (8,3 %) и 6 (10,0 %), II степени – у 6 (6,3 %) и 5 (8,3 %), III степени – у 2 (2,1 %) и 1 (1,7 %) больного. После резекции подтекание мочи по дренажу имело место у 2 (2,1 %) пациентов 1-й группы и 1 (1,7 %) больного 2-й группы; им выполняли дренирование верхних мочевых путей стентом. Гемотрансфузию в послеоперационном периоде проводили у 2 пациентов в каждой группе (2,1 и 3,3 % соответственно). В 1-й группе средняя скорость клубочковой фильтрации до и после операции составила 68 и 56 мл/мин/1,73 м2, во 2-й – 70,2 и 58,2 мл/мин/1,73 м2 соответственно; значимой разницы не отмечено (р >0,05).

Заключение. Трансперитонеальный доступ позволяет безопасно выполнить малоинвазивную резекцию передних и задних опухолей почки со сравнимыми с ретроперитонеальной парциальной нефрэктомией периоперативными результатами.

kidney cancerpartial nephrectomylaparoscopic kidney resectionrobot-assisted partial nephrectomyresection of posterior tumorsрак почкипарциальная нефрэктомиялапароскопическая резекция почкиробот-ассистированная парциальная нефрэктомиярезекция задних опухолейThe study was performed without external funding.Исследование проведено без спонсорской поддержки.Ljunberg B., Albiges L., Abu-Ghanem Y. et al. European association of urology guidelines on renal cell carcinoma: the 2019 update. Eur Urol 2019;75(5):799–810. DOI: 10.1016/j.eururo.2019.02.011Thompson R.H., Boorjian S.A., Lohse C.M. et al. Radical nephrectomy for pT1a renal masses may be associated with decreased overall survival compared with partial nephrectomy. J Urol 2008;179:468–73. DOI: 10.1016/j.juro.2007.09.077Huang W.C., Elkin E.B., Levey A.S. et al. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy in patients with small renal tumors – is there a difference in mortality and cardiovascular outcomes? J Urol 2009;181(1):55–62. DOI: 10.1016/j.juro.2008.09.017Sun M., Bianchi M., Hansen J. et al. Chronic kidney disease after nephrectomy in patients with small renal masses: a retrospective observational analysis. Eur Urol 2012;62:696–703. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.03.051Porpiglia F., Mari A., Bertolo R. et al. Partial nephrectomy in clinical T1b renal tumors: multicenter comparative study of open, laparoscopic and robot-assisted approach (the RECORD Project). Urology 2016;89:45–51. DOI: 10.1016/j.jurology.2015.08.049Gill I.S., Kamoi K., Aron M., Desai M.M. 800 Laparoscopic partial nephrectomies: a single surgeon series. J Urol 2010;183(1):34–41. DOI: 10.1016/j.juro.2019.08.114Patel H.D., Mullins J.K., Pierorazio P.M. et al. Trends in renal surgery: Robotic technology is associated with increased use of partial nephrectomy. J Urol 2013;189(4):1229–35. DOI: 10.1016/j.juro.2012.10.024Matveev V.B., Volkova M.I., Skvortsov I.Ya. et al. The advisability and safety of transperitoneal laparoscopic nephrectomy for renal parenchymal tumors. Onkourologiya = Cancer Urоlogy 2014;(1): 25–34. (In Russ.).Матвеев В.Б., Волкова М.И., Скворцов И.Я. и др. Целесообразность и безопасность трансперитонеальной лапароскопической резекции почки при опухолях почечной паренхимы. Онкоурология 2014;(1):25–34.Komyakov B.K., Guliev B.G., Novikov A.I., Yakubov Kh.Kh. Results of open and laparoscopic resection of localized kidney cancer. Urologiya = Urоlogy 2017;(6):91–5. (In Russ.).Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Новиков А.И., Ягубов Х.Х. Результаты открытой и лапароскопической резекции при локализованном раке почки. Урология 2017;(6):91–5.Plekhanova O.A., Mono Pier Sh.O., Ostrovskiy D.V., Martov A.G. Robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy. Urologiya = Urоlogy 2019;(4):155–62. (In Russ.).Плеханова О.А., Моно Пьер Ш.О., Островский Д.В., Мартов А.Г. Робот-ассистированная лапароскопическая парциальная нефрэктомия. Урология 2019;(4):155–62.Autorino R., Porpiglia F. Robotic-asisted partial nephrectomy: a new era in nephron sparing surgery. World J Urol 2020;38(5):1085–6. DOI: 10.1007/s00345-020-03164-5Patel M., Porter J. Robotic retroperitoneal partial nephrectomy. World J Urol 2013;31(6):1377–82. DOI: 10.1007/s00345-013-1038-yHarris K.T., Ball M.W., Gorin M.A. et al. Transperitoneal robotassisted partial nephrectomy: a comparison of posterior and anterior renal masses. J Endourol 2014;8(6):655–9. DOI: 10.1089/end.2013.0608Maurice M.J., Kaouk J.H., Ramirez D. et al. Robotic partial nephrectomy for posterior tumors through a retoperitoneal approach offers decreased length of stay compared with the transperitoneal approach: a propensity-matched analysis. J Endourol 2017;31(2):158–62. DOI: 10.1089/end.2016.0603Mittakanti H.R., Heulitt G., Li H.F., Poeter J.R. Transperitoneal vs retroperitoneal robotic partial nephrectomy: a matched-paired analysis. World J Urol 2020;38(5):1093–9. DOI: 10.1007/s00345-019-02903Ng C.S., Gill I.S., Ramani A.P. et al. Transperitoneal versus retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy: patient selection and perioperative outcomes. J Urol 2005;174(3):846–9. DOI: 10.1097/01.ju.000169259.49754.02Marszalek M., Chromecki T., Al-Ali B.M. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: A matched-pair comparison of the transperitoneal versus the retroperitoneal approach. Urology 2011;77(1):109–13. DOI: 10.1016/j.urology.2010.02.057Hughes-Hallett A., Patki P., Patel N. et al. Robot-assisted partial nephrectomy: a comparison of the transperitoneal and retroperitoneal approaches. J Endourol 2013;27(7):869–74. DOI: 10.1089/end.2013.0023Wright J.L., Porter J.R. Laparoscopic partial nephrectomy: comparison of transperitoneal and retroperitoneal approaches. J Urol 2005;174(3):841–5. DOI: 10.1097/01.ju.0000169423. 94253.46Kieran K., Montgomery J.S., Daignault S. et al. Comparison of intraoperative parameters and perioperative complications of retroperitoneal and transperitoneal approaches to laparoscopic partial nephrectomy: support for a retroperitoneal approach in selected patients. J Endourol 2007;21(7):754–9. DOI: 101089/end.2007.0337Ouzaid I., Xylinas E., Pignot G. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: is it worth still performing the retroperitoneal route? Adv Urol 2012;2012:473457. DOI: 10.1155/2012/479457Kim E.H., Larson J.A., Potretzke A.M. et al. Retroperitoneal robotassisted partial nephrectomy for posterior renal masses is associated with earlier hospital discharge: a single-institution retrospective comparison. J Endourol 2015;29(10):1137–42. DOI: 10.1089/end.2015.0076Andersen B.G., Wright A.J., Potretzke A.M., Figenshau R.Sh. Retroperitoneal access for robotic renal surgery. Int Braz J Urol 2018;44(1):200–1. DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2016.0633Tanaka K., Shigemura K., Furukawa J. et al. Comparison of the transperitoneal and retroperitoneal approach in robotassisted partial nephrectomy in an initial case series in Japan. J Endourol 2013;27(11):1384–8. DOI: 10.1089/end.2012.0641Dell’Oglio P., De Naeyer G., Xiangjun L. et al. The impact of surgical strategy in robot-assisted partial nephrectomy: is it beneficial to treat anterior tumours with transperitoneal access and posterior tumours with retroperitoneal access? Eur Urol Oncol 2021 Feb;4(1):112–6. DOI: 10.1016/j.euo.2018.12.010McLean A., Mukherjee A., Phukan C. et al. Transperitoneal vs retroperitoneal robotic assisted partial nephrectomy in posterior renal tumours: need for a risk-stratified patient individualized approach. A systematic review and meta-analysis. J Robot Surg 2020;14(1):1–9. DOI: 10.1007/s11701-019-00973-8Guliev B.G. Laparoscopic removal of a tumor of the upper pole of the kidney with renal rotation around its vessels. Onkourologiya = Cancer Urоlogy 2017;13(4):34–9. (In Russ.). DOI: 10.17650/1726-9776-2017-13-4-34-39Гулиев Б.Г. Лапароскопическое удаление новообразования верхнего полюса почки с ротацией ее вокруг сосудов. Онкоурология 2017;13(4):34–9. DOI: 10.17650/1726-9776-2017-13-4-34-39