Cancer UrologyCancer UrologyОнкоурология1726-97761996-1812Publishing House ABV Press137410.17650/1726-9776-2021-17-1-153-158REVIEWОБЗОРModern aspects of targeted prostate biopsyСовременные подходы к таргетной биопсии предстательной железыhttps://orcid.org/0000-0003-2767-7153PopovS. V.ПоповС. В.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044; 7—9 Universitetskaya Naberezhnaya, Saint-Petersburg 199034; 6 Akademika Lebedeva St., Saint-Petersburg 194044.

Попов Сергей Валерьевич.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46; 199034 Санкт-Петербург, Университетская набережная, 7—9; 194044 Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 6.

doc.popov@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-5566-9789OrlovI. N.ОрловИ. Н.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044; 41 Kirochnaya St., Saint-Petersburg 191015.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46; 191015 Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41.

https://orcid.org/0000-0002-9175-2261MalevichS. M.МалевичС. М.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46.

SushinaI. V.СушинаИ. В.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46.

https://orcid.org/0000-0002-8685-6525Grin’E. A.ГриньЕ. А.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46.

https://orcid.org/0000-0003-4847-9519GulkoA. M.ГулькоА. М.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044.

Гулько Александр Михайлович.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46.

doublejeans@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-5040-5546TopuzovT. M.ТопузовТ. М.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46.

VyazovtsevP. V.ВязовцевП. В.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46.

https://orcid.org/0000-0002-0469-7007ChernyshevaD. Yu.ЧернышеваД. Ю.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46.

https://orcid.org/0000-0003-4113-0525NeradovskiyV. A.НерадовскийВ. А.
Russian Federation

46 Chugunnaya St., Saint-Petersburg 194044.

194044 Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 46.

St. Luka's Clinical HospitalКлиническая больница Святителя ЛукиSaint-Petersburg State UniversityСанкт-Петербургский государственный университетS.M. Kirov Military Medical Academy, Ministry of Defense of RussiaВоенно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны РоссииI.I. Mechnikov North-West State Medical University, Ministry of Health of RussiaСеверо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова Минздрава России060520211711531582911202005022021https://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/1374

Prostate cancer (PCa) is in second place in oncological morbidity in males and is the fifth leading cause of death among the world's population. According to current world statistics, over the past 20 years there has been an increase in primary morbidity, as well as mortality from PCa. The key to diagnosing PCa is a prostate biopsy. Nevertheless, a systemic biopsy under transrectal ultrasound control is the subject of discussion and debate in oncourology, as it has significant drawbacks that affect the qualitative result of the diagnosis of PCa. Given the importance of adequate and staged PCa, various methods of targeted biopsy under magnetic resonance control have been proposed.

This review will examine the main features and significance of targeted prostate biopsy, as well as the role of magnetic resonance imaging in the early diagnosis of PCa. The method of targeted biopsy of the prostate gland can improve the detection of PCa in relation to clinically significant forms. In addition, this method is extremely promising and requires further study to further improve the quality of early diagnosis of PCa, especially when selecting patients for radical surgical treatment.

Рак предстательной железы (РПЖ) занимает 2-е место в структуре онкологической заболеваемости мужчин и 5-е место среди причин смерти населения в мире. Согласно данным мировой статистики в течение последних 20 лет отмечается рост первичной заболеваемости РПЖ, а также смертности от него. Основным методом диагностики РПЖ является биопсия предстательной железы. Тем не менее системная биопсия под трансректальным ультразвуковым контролем остается предметом дискуссии в онкоурологии, так как имеет значимые недостатки, которые влияют на качественный результат диагностики РПЖ. С учетом важности стадирования данного заболевания были предложены различные способы прицельной биопсии под магнитно-резонансным контролем.

В настоящем обзоре рассмотрены основные особенности и значимость таргетной биопсии предстательной железы, а также роль магнитно-резонансной томографии в ранней диагностике РПЖ. Таргетная биопсия предстательной железы позволяет улучшить показатели выявления РПЖ в отношении клинически значимых форм. Данный способ является крайне перспективным и требует дальнейшего изучения для дальнейшего повышения качества ранней диагностики РПЖ, особенно при отборе пациентов для радикального хирургического лечения.

prostate biopsyprostate cancermagnetic resonance imagingбиопсия предстательной железырак предстательной железымагнитно-резонансная томографияRawla P. Epidemiology of Prostate Cancer. World J Oncol 2019;10(2):63-89. DOI: 10.14740/wjon1191.Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I. et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2018;68(6):394-424. DOI: 10.3322/caac.21492.Ferlay J., Colombet M., Soerjomataram I. et al. Estimating the global cancer incidence and mortality in 2018: GLOBOCAN sources and methods. Int J Cancer 2019;144(8):1941—53. DOI: 10.1002/ijc.31937.Berger A.P., Gozzi C., Steiner H. et al. Complication rate of transrectal ultrasound guided prostate biopsy: a comparison among 3 protocols with 6, 10 and 15 cores. J Urol 2004;171(4):1478-80. DOI: 10.1097/01.ju.0000116449.01186.f7.Petrova G.V., Kaprin A.D., Gretsova O.P. et al. Malignant neoplasms in Russia in 2018 (morbidity and mortality). Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena - filial FGBU “NMITS radiologii” Minzdrava Rossii, 2019. 511 р. (In Russ.).Петрова Г.В., Каприн А.Д., Грецова О.П. и др. Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019. 511 с.Vanden Berg R.N.W., McClure T.D., Margolis D.J.A. A review of prostate biopsy techniques. Semin Roentgenol 2018;53(3):213-8. DOI: 10.1053/j.ro.2018.04.001.Hubner N., Shariat S., Remzi M. Prostate biopsy: guidelines and evidence. Curr Opin Urol 2018;28(4):354-9. DOI: 10.1097/mou.0000000000000510.Heidenreich A., Bastian P.J., Bellmunt J. et al. EAU guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent-update 2013. Eur Urol 2014;65(1):124-37. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.09.046.Siddiqui M., Rais-Bahrami S., Turkbey B. et al. Comparison of MR/ultrasound fusion-guided biopsy with ultrasound-guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer. JAMA 2015;27(4):390-7. DOI: 10.1001/jama.2014.17942.Valerio M., Donaldson I., Emberton M. et al. Detection of clinically significant prostate cancer using magnetic resonance imaging-ultrasound fusion targeted biopsy: a systematic review. Eur Urol 2015;68(1):8-19. DOI: 10.1016/j. eururo.2014.10.026.Kossov Ph.A., Kamolov B.Sh., Abdullin I.I. et al. The use of MRI/ultrasound fusion biopsy in the diagnosis of clinically significant prostate cancer. Onkourologiya = Cancer Urology 2017;13(3):61-70. (In Russ.). DOI: 10.17650/1726-9776-2017-13-3-61-70.Коссов Ф.А., Камолов Б.Ш., Абдуллин И.И. и др. Применение МРТ/УЗИ fusion-биопсии в диагностике клинически значимого рака предстательной железы. Онкоурология 2017;13(3):61-70. DOI: 10.17650/1726-9776-2017-13-3-61-70.Schoots I.G., Roobol M.J., Nieboer D. et al. Magnetic resonance imaging-targeted biopsy may enhance the diagnostic accuracy of significant prostate cancer detection compared to standard transrectal ultrasound-guided biopsy: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 2015;68(3):438-50. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.11.037.Keln A.A., Zyryanov A.V., Izmailov A.A. et al. Comparative analysis of adverse events using different methods of prostate biopsy. Onkourologiya = Cancer Urology 2019;15(1):66-74. (In Russ.). DOI: 10.17650/1726-9776-2019-15-1-66-74.Кельн А.А., Зырянов А.В., Измайлов А.А. и др. Сравнительный анализ нежелательных явлений при использовании различных методик биопсии предстательной железы. Онкоурология 2019;15(1):66-74. DOI: 10.17650/1726-9776-2019-15-1-66-74.Rosenkrantz A.B., Verma S., Choyke P. et al. Prostate magnetic resonance imaging and magnetic resonance imaging targeted biopsy in patients with a prior negative biopsy: a consensus statement by AUA and SAR. J Urol 2016;196(6):1613-8. DOI: 10.1016/j.juro.2016.06.079.Vourganti S., Rastinehad A., Yerram N. et al. Multiparametric magnetic resonance imaging and ultrasound fusion biopsy detect prostate cancer in patients with prior negative transrectal ultrasound biopsies. J Urol 2012;188(6):2152-7. DOI: 10.1016/j.juro.2012.08.025.Zyryanov A.V., Keln A.A., Surikov A.S. et al. The prognostic value of repeated prostate fusion biopsy. Onkourologiya = Cancer Urology 2017;13(3):71-5. (In Russ.). DOI: 10.17650/1726-9776-2017-13-3-71-75.Зырянов А.В., Кельн А.А., Суриков А.С. и др. Диагностическая ценность повторной биопсии предстательной железы под fusion-контролем. Онкоурология 2017;13(3):71-5. DOI: 10.17650/1726-9776-2017-13-3-71-75.Ahdoot M., Wilbur A.R., Reese S.E. et al. MRI-targeted, systematic, and combined biopsy for prostate cancer diagnosis. N Engl J Med 2020;382(10):917-28. DOI: 10.1056/NEJMoa1910038.Powell I.J., Bock C.H., Ruterbusch J.J. et al. Evidence supports a faster growth rate and/or earlier transformation to clinically significant prostate cancer in black than in white American men, and influences racial progression and mortality disparity. J Urol 2010;183(5):1792-6. DOI: 10.1016/j.juro.2010.01.015.Kongnyuy M., George A.K., Rastinehad A.R. et al. Magnetic resonance imagingultrasound fusion-guided prostate biopsy: review of technology, techniques, and outcomes. Curr Urol Rep 2016;17(4):32. DOI: 10.1007/s11934-016-0589-z.Kongnyuy M., Siddiqui M.M., George A.K. et al. Multiparametric MRI/ultrasound fusion-guided biopsy decreases detection of indolent cancer in African-American men. Prostate Cancer Prostatic Dis 2017;20(3):348-51. DOI: 10.1038/pcan.2017.21.Labra A., Gonzalez F., Silva C. et al. MRI/TRUS fusion vs. systematic biopsy: intra-patient comparison of diagnostic accuracy for prostate cancer using PI-RADS v2. Abdom Radiol (NY) 2020;45(7):2235-43. DOI: 10.1007/s00261-020-02481-y.Xue W., Huang Y., Li T. et al. Magnetic resonance imaging-guided targeted biopsy in risk classification among patients on active surveillance: a diagnostic meta-analysis. Medicine (Baltimore) 2019;98(26):e16122. DOI: 10.1097/MD.0000000000016122.Frye T.P., George A.K., Kilchevsky A. et al. Magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound guided fusion biopsy to detect progression in patients with existing lesions on active surveillance for low and intermediate risk prostate cancer. J Urol 2017;197(3):640-6. DOI: 10.1016/j.juro.2016.08.109.Gordetsky J.B., Nix J.W., Rais-Bahrami S. Perineural invasion in prostate cancer is more frequently detected by multiparametric MRI targeted biopsy compared with standard biopsy. Am J Surg Pathol 2016;40(4):490-4. DOI: 10.1097/PAS.0000000000000546.Gordetsky J.B., Thomas J.V., Nix J.W. et al. Higher prostate cancer grade groups are detected in patients undergoing multiparametric MRI-targeted biopsy compared with standard biopsy. Am J Surg Pathol 2017;41(1):101-5. DOI: 10.1097/PAS.0000000000000723.Tu X., Liu Z., Zhang C. et al. Diagnostic role of magnetic resonance imaging-targeted biopsy for prostate cancer in biopsy-naive men: a meta-analysis. Urol Int 2020;104(3-4):187-98. DOI: 10.1159/000504028.Sathianathen N.J., Butaney M., Bongiorno C. et al. Accuracy of the magnetic resonance imaging pathway in the detection of prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Prostate Cancer Prostatic Dis 2019;22(1):39-48. DOI: 10.1038/s41391-018-0075-4.Filson C.P., Natarajan S., Margolis D.J. et al. Prostate cancer detection with magnetic resonance-ultrasound fusion biopsy: the role of systematic and targeted biopsies. Cancer 2016;122(6):884-92. DOI: 10.1002/cncr.29874.Patel U., Dasgupta P., Challacombe B. et al. Pre-biopsy 3-Tesla MRI and targeted biopsy of the index prostate cancer: correlation with robot-assisted radical prostatectomy. BJU Int 2017;119(1):82—90. DOI: 10.1111/bju.13525.Vargas H.A., Hotker A.M., Goldman D.A. et al. Updated prostate imaging reporting and data system (PIRADS v2) recommendations for the detection of clinically significant prostate cancer using multiparametric MRI: critical evaluation using whole-mount pathology as standard of reference. Eur Radiol 2016;26(6):1606—2. DOI: 10.1007/s00330-015-4015-6.Wegelin O., Henken K.R., Somford D.M. et al. An ex vivo phantom validation study of an MRI-transrectal ultrasound fusion device for targeted prostate biopsy. J Endourol 2016;30(6):685-91. DOI: 10.1089/end.2015.0864Priester A., Natarajan S., Khoshnoodi P. et al. Magnetic resonance imaging underestimation of prostate cancer geometry: use of patient specific molds to correlate images with whole mount pathology. J Urol 2017;197(2):320-6. DOI: 10.1016/j.juro.2016.07.084.Venderink W., Govers T.M., de Rooij M. et al. Cost-effectiveness comparison of imaging-guided prostate biopsy techniques: systematic transrectal ultrasound, direct in-bore MRI, and image fusion. AJR Am J Roentgenol 2017;208(5):1058-63. DOI: 10.2214/AJR.16.17322.Faria R., Soares M.O., Spackman E. et al. Optimising the diagnosis of prostate cancer in the era of multiparametric magnetic resonance imaging: a cost-effectiveness analysis based on the Prostate MR Imaging Study (PROMIS). Eur Urol 2018;73(1):23-30. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.08.018.