Cancer UrologyCancer UrologyОнкоурология1726-97761996-1812Publishing House ABV Press128610.17650/1726-9776-2020-16-2-74-81DIAGNOSIS AND TREATMENT OF URINARY SYSTEM TUMORS. PROSTATE CANCERДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ОПУХОЛЕЙ МОЧЕПОЛОВОЙ СИСТЕМЫ. Рак предстательной железыOncological results of radical prostatectomy depending on the data of multiparametric magnetic resonance imaging and patient selection for nerve-sparing techniqueОценка онкологических результатов радикальной простатэктомии в зависимости от данных мультипараметрической магнитно-резонансной томографии и селекция пациентов для нервосберегающей техникиhttps://orcid.org/0000-0002-8887-5789SokolovE. A.СоколовЕ. А.
Russian Federation

Build. 1, 2/1 Barrikadnaya St., Moscow 125993; 5 2nd Botkinskiy Proezd, Moscow 125284

Егор Андреевич Соколов, SPIN-код: 2151-2951.

125993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1; 125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

sokolov.yegor@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-1249-7224VelievE. I.ВелиевЕ. И.
Russian Federation

Build. 1, 2/1 Barrikadnaya St., Moscow 125993; 5 2nd Botkinskiy Proezd, Moscow 125284

125993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1; 125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

GolubtsovaE. N.ВелиевР. А.
Russian Federation

Build. 1, 2/1 Barrikadnaya St., Moscow 125993; 5 2nd Botkinskiy Proezd, Moscow 125284

125993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1

https://orcid.org/0000-0001-9811-4628VelievR. А.ГончарукД. А.
Russian Federation

Build. 1, 2/1 Barrikadnaya St., Moscow 125993

125993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1

https://orcid.org/0000-0002-3499-0597GoncharukD. A.ГолубцоваЕ. Н.

Build. 1, 2/1 Barrikadnaya St., Moscow 125993

125993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1; 125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

Russian Medical Academy of Continuing Professional Education, Ministry of Health of RussiaФГБОУДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава РоссииS.P. Botkin City Clinical Hospital, Moscow Healthcare DepartmentГБУЗ г. Москвы Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. МосквыS.P. Botkin City Clinical Hospital, Moscow Healthcare DepartmentФГБОУДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава РоссииRussian Medical Academy of Continuing Professional Education, Ministry of Health of RussiaГБУЗ г. Москвы Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы3006202016274811604202010052020https://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/1286

Background. Selecting patients for radical prostatectomy (RP) using nerve-sparing technique (NST) is crucial to optimize oncological and functional results. Correlation of multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) data with RP results remains insufficiently studied, at the same time existing prognostic tools and nomograms show moderate effectiveness during third-party validation and have some drawbacks. Objective: to study pathomorphological results and evaluate the recurrence-free survival of patients after RP, depending on mpMRI data; develop a patient selection algorithm for NST.

Materials and methods. The study included 95 patients with clinically localized prostate cancer (PCa), who underwent RP within 2012—2017. All mpMRI series were retrospectively reviewed and evaluated using the Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) version 2 (v2) by one radiologist diagnostician who neither had access to database and clinical information about patients nor participated in data collection and statistical analysis. Patients were divided into 2 groups: low probability of PCa and suspected PCa (PI-RADS 2—3; n = 43); high and very high probability of PCa (PI-RADS 4—5; n = 52). We assessed the presence of positive surgical margins, as well as extracapsular extension and relapse-free survival. We also developed an algorithm to select patients for nerve-sparing PCa based on the PI-RADS category according to mpMRI data.

Results. PI-RADS 2—3 group showed less positive surgical margins as compared to PI-RADS 4—5group (2.3 % versus 21.2 %; p = 0.025), as well as no cases of tumor extracapsular extension versus 36.5 % in PI-RADS 4—5group (p <0.001). Patients with Gleason score 6 after demonstrated the same trends: extracapsular extension on the tumor side was observed in 0 and 33.3 % of cases (p <0.001), positive surgical margins — in 2.4 and 15.2 % of cases (p = 0.046), respectively. An increase of the Gleason score after RP was observed in 12.2 % of patients of PI-RADS 2—3 group and in 30.3 % of PI-RADS 4—5 group (p = 0.04). Recurrence-free survival after 60 months was 93.0 and 71.1 %, respectively (p = 0.015).

Conclusion. Risk categories for PCa according to mpMRI data are associated with pathomorphological results and recurrence-free survival after RP. Using PI-RADS v2 categories in the patient selection algorithm for NST optimizes the assessment of oncological safety and allows selecting a group of patients for a thorough individual analysis of the benefit/risk profile.

Введение. Селекция пациентов для радикальной простатэктомии (РПЭ) с применением нервосберегающей техники (НСТ) является принципиально важным вопросом оптимизации онкологических и функциональных результатов. Соотношение данных мультипараметрической магнитно-резонансной томографии (мпМРТ) с результатами РПЭ остается недостаточно исследованным, а предложенные к настоящему моменту прогностические инструменты и номограммы показывают умеренную эффективность при сторонней валидизации и не лишены недостатков.

Цель исследования — изучить патоморфологические результаты и оценить безрецидивную выживаемость пациентов после РПЭ в зависимости от данных мпМРТ; разработать алгоритм селекции пациентов для НСТ.

Материалы и методы. В исследование были включены 95 пациентов с клинически локализованным раком предстательной железы (РПЖ), перенесших РПЭ в период с 2012 по 2017 г. Все серии мпМРТ ретроспективно пересмотрены и оценены по системе Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) version 2 (v2) одним лучевым диагностом, не имевшим доступ к базе данных и клинической информации о пациентах, не принимавшем участие в сборе и статистическом анализе информации. Пациенты были разделены на 2 группы: низкая вероятность РПЖ и подозрение на РПЖ (PI-RADS 2—3; n = 43); высокая и очень высокая вероятность РПЖ (PI-RADS 4—5; n = 52). Оценивали наличие положительных хирургических краев, экстракапсулярной экстензии, безрецидивную выживаемость. Разработан алгоритм селекции пациентов для РПЭ с НСТ на основании категории PI-RADS по данным мпМРТ.

Результаты. В группе PI-RADS 2—3 по сравнению с группой PI-RADS 4—5 значительно реже отмечены положительные хирургические края (2,3 % против 21,2 %; p = 0,025), а также не выявлено ни одного случая экстракапсулярной экстензии со стороны очага против 36,5 % в группе PI-RADS 4—5 (p <0,001). Среди пациентов с суммой баллов по шкале Глисона 6 после биопсии данные тенденции сохранялись: экстракапсулярная экстензия со стороны очага наблюдалась в 0 и 33,3 % случаев (р <0,001), положительные хирургические края — в 2,4 и 15,2 % случаев (р = 0,046) соответственно. Увеличение суммы баллов по шкале Глисона после РПЭ отмечено у 12,2 % пациентов в группе PI-RADS 2—3 и у 30,3 % в группе PI-RADS 4—5 (р = 0,04). Через 60 мес безрецидивная выживаемость составила 93,0 и 71,1 % соответственно (р = 0,015).

Заключение. Категории риска РПЖ по данным мпМРТ связаны с патоморфологическими результатами и безрецидивной выживаемостью после РПЭ. Использование категорий PI-RADS v2 в алгоритме селекции пациентов для НСТ способно оптимизировать оценку онкологической безопасности и позволяет выделить группу пациентов для тщательного индивидуального анализа профиля польза/риск.

prostate cancerradical prostatectomymagnetic resonance imagingnerve-sparing techniqueextracapsular extensionsurgical margindisease-free survivalрак предстательной железырадикальная простатэктомиямагнитно-резонансная томографиянервосберегающая техникаэкстракапсулярная экстензияхирургический крайбезрецидивная выживаемостьCostello A.J. Considering the role of radical prostatectomy in 21st century prostate cancer care. Nat Rev Urol 2020;17(3):177—88. DOI: 10.1038/s41585-020-0287.Neal D.E., Metcalfe C., Donovan J.L. et al. Ten-year mortality, disease progression, and treatment-related side effects in men with localised prostate cancer from the protecT randomised controlled trial according to treatment received. Eur Urol 2020;77(3):320-30. DOI: 10.1016/j.eururo.2019.10.030.Van Stam M.A., Aaronson N.K., Bosch J.L.H.R. et al. Patient-reported outcomes following treatment of localised prostate cancer and their association with regret about treatment choices. Eur Urol Oncol 2020;3(1):21—31. DOI: 10.1016/j.euo.2018.12.004.Soeterik T.F.W., van Melick H.H.E., Dijksman L.M. et al. Nerve-sparing during robot-assisted radical prostatectomy increases the risk of ipsilateral positive surgical margins. J Urol. DOI: 10.1097/JU.0000000000000760. (In press).Soeterik T.F.W., van Melick H.H.E., Dijksman L.M. et al. Nerve-sparing during robot-assisted radical prostatectomy increases the risk of ipsilateral positive surgical margins. J Urol. DOI: 10.1097/ JU.0000000000000760. (In press).Keller E.X., Bachofner J., Britschgi A.J. et al. Prognostic value of unifocal and multifocal positive surgical margins in a large series of robot-assisted radical prostatectomy for prostate cancer. World J Urol 2019;37(9):1837—44. DOI: 10.1007/s00345-018-2578-yMottet N., Bellmunt J., Bolla M. et al. EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on prostate cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur Urol 2017;71(4):618—29. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.08.003.Takahara K., Sumitomo M., Fukaya K. et al. Clinical and oncological outcomes of robot-assisted radical prostatectomy with nerve sparing vs. non-nerve sparing for high-risk prostate cancer cases. Oncol Lett 2019;18(4):3896—902. DOI: 10.3892/ol.2019.10692.Kossov Ph.A., Chernyaev V.A., Akhver-dieva G.I. et al. Role and significance of multiparametric magnetic resonance imaging in prostate cancer diagnostics. Onkourologiya = Cancer Urology 2017;13(1):122—33. (In Russ.).Коссов Ф.А., Черняев В.А., Ахвер-диева Г.И. и др. Роль и значение мультипараметрической магнитно-резонансной томографии в диагностике рака предстательной железы. Онкоурология 2017;13(1):122—33. DOI: 10.17.650/ 1726-9776-2017-13-1-122-133.Marenco J., Orczyk C., Collins T. et al. Role of MRI in planning radical prostatectomy: what is the added value? World J Urol 2019;37(7):1289—92. DOI: 10.1007/s00345-019-02762-2.Rocco B., Sighinolfi M.C., Sandri M. et al. Is extraprostatic extension of cancer predictable? A review of predictive tools and an external validation based on a large and a single center cohort of prostate cancer patients. Urology 2019;129:8-20. DOI: 10.1016/j.urology.2019.03.019.Israel B., van der Leest M., Sedelaar M. et al. Multiparametric magnetic resonance imaging for the detection of clinically significant prostate cancer: what urologists need to know. Part 2: Interpretation. Eur Urol 2020;77(4):469-80. DOI: 10.1016/j.eururo.2019.10.024.O’Connor L., Wang A., Walker S.M. et al. Use of multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) in localized prostate cancer. Expert Rev Med Devices 2020;17(5):435-42. DOI: 10.1080/17434440.2020.1755257.Seethraham Bhat K.R., Moschovas M.C., Onol F.F. et al. Trends in clinical and oncological outcomes of robot-assisted radical prostatectomy before and after the 2012 US Preventive Services Task Force recommendation against PSA screening: a decade of experience. BJU Int 2020. DOI: 10.1111/bju.15051.Falagario U., Ratnani P., Lantz A. et al. Staging accuracy of multiparametric MRI in Caucasian and African American Patients undergoing radical prostatectomy. J Urol 2020. DOI: 10.1097/JU. 0000000000000774. ( Online ahead of print).Falagario U., Ratnani P., Lantz A. et al. Staging accuracy of multiparametric MRI in Caucasian and African American Patients undergoing radical prostatectomy. J Urol 2020. DOI: 10.1097/JU.0000000000000774. ( Online ahead of print).Falagario U.G., Jambor I., Ratnani P. et al. Performance of prostate multiparametric MRI for prediction of prostate cancer extraprostatic extension according to NCCN risk categories: implication for surgical planning. Minerva Urol Nefrol 2020. DOI: 10.23736/S0393-2249.20.03688-7.Russo F., Manfredi M., Panebianco V. et al. Radiological wheeler staging system: a retrospective cohort analysis to improve the local staging of prostate cancer with multiparametric MRI. Minerva Urol Nefrol 2019;71(3):264-72. DOI: 10.23736/S0393-2249.19.03248-X.Mehralivand S., Shih J.H., Harmon S. et al. Performance of prostate multiparametric MRI for prediction of prostate cancer extraprostatic extension according to NCCN risk categories: implication for surgical planning. Radiology 2019;290(3):709-19. DOI: 10.1148/radiol.2018181278.Patel V.R., Sandri M., Grasso A. et al. A novel tool for predicting extracapsular extension during graded partial nerve sparing in radical prostatectomy. BJU Int 2018; 121(3):373-82. DOI: 10.1111/bju.14026.Nyarangi-Dix J., Wiesenfarth M., Bonekamp D. et al. Combined clinical parameters and multiparametric magnetic resonance imaging for the prediction of extraprostatic disease — a risk model for patient-tailored risk stratification when planning radical prostatectomy. Eur Urol Focus 2018;23. DOI: 10.1016/j.euf.2018.11.004.Martini A., Gupta A., Lewis S.C. et al. Development and internal validation of a side-specific, multiparametric magnetic resonance imaging-based nomogram for the prediction of extracapsular extension of prostate cancer. BJU Int 2018; 122(6):1025—33. DOI: 10.1111/bju.14353.Soeteric T.F.W., van Melick H.H.E., Dijksman L.M. et al. External validation of the martini nomogram for prediction of side-specific extraprostatic extension of prostate cancer in patients undergoing robot-assisted radical prostatectomy. Urol Oncol 2020. DOI: 10.1016/j.urolonc.2019.12.028.Tan N., Shen L., Khoshnoodi P. et al. Pathological and 3 tesla volumetric mag- netic resonance imaging predictors of biochemical recurrence after roboticassisted radical prostatectomy: correlation with whole mount histopathology. J Urol 2018;199(5):1218—23. DOI: 10.1016/j.juro.2017.10.042.Stabile A., Dell’Oglio P., De Cobelli F. et al. Association between Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) score for the index lesion and multifocal, clinically significant prostate cancer. Eur Urol Oncol 2018;1(1):29—36. DOI: 10.1016/j.euo.2018.01.002.Hassan O., Han M., Zhou A. et al. Incidence of extraprostatic extension at radical prostatectomy with pure Gleason score 3 + 3 = 6 (Grade Group 1) cancer: implications for whether Gleason score 6 prostate cancer should be renamed “not cancer” and for selection criteria for active surveillance. J Urol 2018;199(6):1482—7. DOI: 10.1016/j.juro.2017.11.067.Sokolov E.A., Veliev E.I., Paklina O.V., Knyshinsky G.V. Intraoperative histological frozensection examination of prostate regions adjacent to neurovascular bundle: initial implementation experience during robotic-assisted radical prostatectomy. Vestnik sovremennoy klinicheskoy meditsiny = Bulletin of Contemporary Clinical Medicine 2019:12(6):66—71. (In Russ.).Соколов Е.А., Велиев Е.И., Паклина О.В., Кнышинский Г.В. Интраоперационное гистологическое исследование замороженных срезов участков предстательной железы, прилегающих к сосудисто-нервному пучку: первичный опыт применения при робот-ассистированной радикальной простатэкто-мии. Вестник современной клинической медицины 2019:12(6):66—71. DOI: 10.20969/VSKM. 2019.12(6).66-71.